Дело № 2-5943/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО РСК «Стерх» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 18.03.2017 года, потерпевшему в ДТП ФИО1 ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме по заочному решению Советского районного суда г. Липецка от 15.08.2017 года. 

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 400 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 400 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила в суд письменный отзыв, в котром исковые требования не признала, просила в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и положения ст. 100 ГПК РФ при взыскании расходов на представителя.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему. 

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 15.08.2017 года, вступившим в законную силу 27.09.2017 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 18.03.2017 г. в 19-30 на 18 км. трассы Липецк-Усмань имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Лада р/з № принадлежащего ООО «Тесла», под управлением ФИО4 и ФИО5 С180 р/з №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ. 

Обстоятельства ДТП и вина ФИО4 в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2017 года.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Лада р/з №, застрахована в ЗАО «МАКС», ФИО5 С180 р/з № в АО РСК «Стерх».

По данному страховому случаю вышеуказанным решением суда с АО РСК «Стерх» в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 510 200 рублей из расчета: 400 000 руб. (страховое возмещение) + 100 000 рублей (штраф) + 10 200 рублей (судебные расходы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Из материалов дела следует, что 19.04.2017 г. в адрес ответчика поступило заявление на выплату страхового возмещения, к которому был приложен требуемый п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС пакет документов, за исключением копии протокола об административном правонарушении.

В заявлении истец указал, что ТС нетранспортабельно, истец просил согласовать осмотр по месту нахождения ТС и выплатить страховое возмещение. Истец указал место нахождения ТС и предложил осмотреть автомобиль ФИО5 С180 р/з № 28.04.2017 года в 12 час. по месту нахождения ТС: 

<

адрес>

Осмотр автомобиля истца состоялся экспертом ответчика Группа содействия Дельта 21.04.2017 года.

04.05.2017 года ответчик направил истцу письмо, в котором предложил дополнительно представить протокол по делу об административном правонарушении. 

29.05.2017 года в адрес ответчика поступила претензия на выплату страхового возмещения, к претензии было приложено экспертное заключение от 25.05.2017 года и квитанцией оплаты услуг независимого оценщика, банковские реквизиты истца, копия доверенности представителя.

В ответ на запрос ответчика, 31.05.2017 года истец направил ответчику заверенную копию протокола по делу об административном правонарушении. Документ был получен ответчиком 05.06.2017 года. 

02.06.2017 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Все изложенное документально подтверждено материалами выплатного дела, текстами заявления, претензии, уведомления, сопроводительным письмом от 30.05.2017 года, авианакладной Флиппост от 31.05.2017 года, авианакладной Флиппост от 19.04.2017 года, авианакладной Флиппост от 16.05.2017 года.

ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы, и согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа рассчитана в размере 1 161700,00руб., что значительно превышает лимит ответственности Страховщика.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принял во внимание указанное заключение, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, ответчиком заключение не оспорено, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.

Претензия о взыскании неустойки с приложенными документами, направлены ответчику и получены им 21.03.2018 года, что в судебном заседании не оспаривалось. 

27.10.2017 года истцу была произведена выплата по решению суда от 15.08.2017 года в размере 510 200 рублей. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просил взыскать неустойку за период с 21.06.2017 года (21-й день после получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов) по 27.10.2017 года (дата выплаты денежных средств по решению суда от 15.08.2017 года). При этом ответчик полагает, что расчет неустойки должен производиться с 27.06.2017 года (21-й день после получения ответчиком последнего документа - протокола по делу об административном правонарушении) по 27.10.2017 года (дата выплаты денежных средств по решению суда от 15.08.2017 года) 

Истец не оспорил расчет неустойки. 

Таким образом, неустойка составит:

За период с 27.06.2017 года по 27.10.2017 года: 400 000 руб. (размер страхового возмещения) х1%х 123 дней = 492 000 руб., что превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Таким образом, сумма неустойки составляет 400 000 руб. 

Представитель ответчика АО РСК «Стерх» в письменном отзыве просил о применении ст. 333 ГПК РФ при взыскании неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, периода просрочки по выплате полной суммы страхового возмещения, так же учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения была значительной, однако принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, исходя из внутреннего убеждения и с учетом взысканной суммы штрафа в пользу истца, суд снижает размер неустойки до 200 000 рублей. 

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ. 

Согласно представленным данным, договору оказания юридических услуг и расписке, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб. 

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 200 000 рублей + 6 000 рублей = 206 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 206 000 рублей.

Взыскать с АО РСК «Стерх» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г.