Дело №2-3194/25

73RS0001-01-2025-004556-23

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АО «Армада» к ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО5 ФИО14, администрации города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО АО «Армада» обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска истец указал, что является собственником ТС 

<

адрес>. 25.03.2024 около 17-30 час. в 

<

адрес> у 

<

адрес> результате ДТП, произошедшего по вине ФИО6, управлявшего ТС 

<

адрес>, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «РЕСО – Гарантия». По заявлению ООО АО «Армада», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 54200 руб.. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно заключению ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 133139 руб., за проведение оценки истец уплатил 7000 руб.. ФИО6 умер №. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 материальный ущерб в размере 78939 руб., стоимость оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб., почтовые расходы в размере 492 руб., почтовые расходы в размере 364,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО АО «Армада» является собственником ТС 

<

данные изъяты>

25.03.2024 около 17-30 час. в г.Ульяновске на ул. 

<

адрес>, произошедшего по вине ФИО6, управлявшего ТС 

<

данные изъяты>, автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «РЕСО – Гарантия». 

По заявлению ООО АО «Армада», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 54200 руб.. 

Согласно заключению ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 133139 руб., за проведение оценки истец уплатил 7000 руб.. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, из материалов наследственного дела следует, что его наследником, принявшим наследство в виде ТС Рено дастер, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент ДТП законным владельцем автомобиля Рено Дастер, и лицом, по вине которого произошло ДТП, являлся ФИО6, по долгам которого ответственность несет принявший наследство наследник ФИО3, с ФИО3 в пользу ООО АО «Армада» следует взыскать в возмещение ущерба 78939 руб.. Доказательства иного размера ущерба, либо отсутствия такового ответчиком суду не предоставлены. При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер ущерба.

В удовлетворении иска к ФИО4, ФИО5, администрации города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО3 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 78939 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7000 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта, 4000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы всего в размере 856,80 руб.. Данные расходы истца подтверждены документально. 

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителями на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО АО «Армада» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, за счет наследственного имущества 

<

данные изъяты> в пользу ООО АО «Армада» в возмещение ущерба 78939 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму 78939 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, стоимость оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 856,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб.

В иске к ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО17, администрации города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бирюкова