Мировой судья – Павлова А.В. Дело № 12-13/2024

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 22 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО2, 

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием заявителя ФИО3,

представителя заявителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что данное дело было рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и разметки, что заявитель считает необоснованным. Мировым судьёй не в полной мере исследованы имеющиеся доказательства, в частности схема правонарушения, поскольку она составлена с нарушениями. В связи с чем, заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а дело просит направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали доводы, указанные в жалобе, просили жалобу удовлетворить и направить дело на новое рассмотрение. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил выезд на сторону встречного движения и двигался по ней, правонарушение совершено повторно в течение года, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании п. 1.3 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 9.1 (1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В качестве доказательства вины ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьёй принята видеозапись, имеющаяся в материалах дела, однако суд не может согласиться с таким выводом, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Имеющаяся в материалах дела видеозапись не отвечает общим принципам оценки доказательств, поскольку в ней отсутствует указание на дату и время записи, из содержания видеозаписи невозможно установить наличие либо отсутствие дорожных знаков (в частности знака 3.20 ПДД РФ).

Также мировым судьей не проверена надлежащим образом и не дана должная оценка схеме административного правонарушения, в то время как ФИО3 изначально не был согласен со схемой правонарушения, о чем им собственноручно указано.

При этом, мировым судьёй в целях исключения сомнений в виновности ФИО3 не проверена организация дорожного движения в месте совершения правонарушения путем истребования схемы дислокации дорожных знаков и нанесения дорожной разметки. Кроме того, необоснованно отказано привлекаемому лицу в удовлетворении такого ходатайства со ссылкой на видеозапись административного правонарушения, которая не могла быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьёй не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, такие нарушения процессуальных норм являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ., с учетом исключения времени направления дела для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ., в апелляционную инстанцию дело поступило по истечению указанного срока.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 24.5 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – отменить. 

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись ФИО2

УИД 23MS0093-01-2023-005690-21