К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Южный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone X 256GB Silver MQAG2RU/A № артикул № что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Через три месяца в процессе эксплуатации товара в нем обнаружились следующие дефекты: смартфон стал перегреваться во время использования приложения Instagram, во время просмотра фото и видео в медиатеке, при выполнении базовых задач. После этого использование смартфона становилось некоторое время невозможным, так как на дисплее загорается сообщение «Критическая температура процессора»; смартфон стал беспричинно выключаться и долго включаться после этого; смартфон выключился, завис на загрузке и не включился, в связи с чем было произведено его восстановление через iTunes, при этом были потеряны личные данные. За купленный товар ею была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>. Она обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направила письменную претензию, в которой просила: обеспечить гарантийный ремонт и предоставить на время ремонта смартфон, обладающий аналогичными основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку этого смартфона за свой счет; если невозможно провести гарантийный ремонт в оговоренные законом сроки (с предоставлением ей на время ремонта аналогичного смартфона), то в семидневный срок возвратить уплаченную за товар сумму в размере 

<

данные изъяты>; незамедлительно уведомить ее о решениях, принятых в отношении вышеизложенных требований; в случае выявления необходимости в проведении проверки качества и/или экспертизы, просила их уведомить о дате, месте и времени ее проведения, наименовании независимой экспертной организации с целью обеспечения ее присутствия. Претензия была вручена в магазине продавцу ДД.ММ.ГГГГ. Смартфон на ремонт сдан не был, по причине отказа продавца предоставить аналогичный товар во временное пользование на период ремонта смартфона, а предлагался обычный кнопочный телефон. От такого аппарата она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в котором рекомендовалось сдать товар на гарантийный ремонт, при этом обещалось выдать на время ремонта подменный аппарат, отвечающий требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был сдан на гарантийный ремонт, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день по просьбе продавца было написано заявление с просьбой предоставить аналогичный аппарат в соответствии со п.2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако такой аппарат не был предоставлен. По истечении срока гарантийного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия с требованием возврата денежных средств, так как товар оказался с существенным недостатком. Ответчик нарушил ее права, не устранив недостатки товара, не отказался от договора купли-продажи и не возвратил за товар уплаченную сумму, продавец на данную претензию никак не отреагировал. Подменный аппарат предоставлен не был. Просила суд обязать ответчика отказаться от исполнения договора купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные за товар в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки предоставления аналогичного товара в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что 27.12.2017г в обособленном подразделении ООО «Сеть Связной» между истцом и Обществом был заключен договор розничной купли-продажи товара, а именно смартфона Apple Iphone X S/N: №. С истцом был заключен договор купли-продажи надлежащим образом: передан товар в полной комплектации с сопроводительной документацией, а именно, выдано руководство пользователя. Таким образом, вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре была предоставлена истцу своевременно. На момент покупки претензий к работоспособности товара, внешнему виду, функциональности истец не имела. Со слов истца через продолжительное время в товаре обнаружились недостатки, в связи с чем истец обратилась с письменной претензией к Обществу с заявленными требованиями об устранении выявленных недостатков. На заявление потребителя о предоставлении подменного фонда было предложено истцу получить в качестве подменного фонда товар, обладающий основными потребительскими свойствами, а именно: телефонный аппарат (абонентскую радиостанцию носимую стандарта GSM-900/1800). Однако истец отказалась передавать товар для выявления дефектов, ссылаясь на то, что взамен ей предложили товар на время нахождения в ремонте, не отвечающий ее требованиям. Факт данного отказа от получения подменного товара подтверждается истцом в исковом заявлении. Тем самым истец злоупотребила своим правом. В соответствии Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800 и Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей по-движной радиотелефонной связи стандарта UMTS с частотным дуплексным разносом и частотно-кодовым разделением радиоканалов, работающих в диапазоне 2000 МГц" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) п.п21. Абонентские станции (абонентские радиостанции) при использовании в сетях всех операторов связи, оказывающих услуги подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800, должны обеспечивать в пределах возможности сетей подвижной радиотелефонной связи устойчивость установленного соединения без перерывов в передаче и приеме информации при перемещениях абонентской станции (абонентской радиостанции) в пределах зоны обслуживания сетей подвижной радиотелефонной связи. Таким образом, истцу был предложен подменный фонд, обладающий основными потребительскими свойствами: осуществление голосовых вызовов и отправление текстовых сообщений, полностью соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и действующим нормативно-правовым актам в сфере применения абонентских станций подвижной связи. Так же, так как истец сама отказалась от подменного товара, соответственно взыскание неустойки за невыполнение требования потребителя не находят основания и противоречат закону. На вновь поданную претензию истцом был дан ответ в установленные законом сроки о том, что необходимо предоставить товар для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец передала товар на гарантийный ремонт, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № Гарантийный ремонт был произведен в сроки установленные законом, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно свои обязательства Общество перед истцом выполнило в полном объеме. Кроме того, недостаток в товаре не являлся существенным, так как он был устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. По гарантийному обслуживанию и абсолютно безвозмездно для истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием возврата денежных средств. На данную претензию был дан ответ. Согласно п.2 ст.23 Закона потребитель вправе изменить свои первоначальные требования исключительно в случае их необоснованного невыполнения в установленные сроки. Товар был передан для гарантийного ремонта. Первоначальное требование истца было удовлетворено в полном объеме. И на данный момент отсутствуют законные основания изменить требования к ответчику. Информация о том, что товар, переданный на гарантийное обслуживание поступил в торговый салон, была отправлена истцу в виде СМС-уведомления ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается ответом на запрос ДД.ММ.ГГГГ от компании MFMS. Этот факт свидетельствует о том, что ответчик своевременно выполнил свои обязательства перед истцом. Таким образом, на основании изложенного, Общество считает, что иск подан необоснованно, так как ООО «Сеть Связной» не нарушало прав истца как потребителя и соответственно данный иск не подлежит удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам. В случае удовлетворения исковых требований, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ООО «Сеть Связной» филиал «Южный» смартфон Apple iPhone X 256GB Silver MQAG2RU/A № артикул 654955 за 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком.

Как следует из пояснений истца, в процессе эксплуатации смартфона ею были обнаружены дефекты- смартфон стал перегреваться во время использования приложений, беспричинно выключаться и долго включаться.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении выявленных недостатков, в которой истец требовала: обеспечить гарантийный ремонт и предоставить на время ремонта смартфон, обладающий аналогичными основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку этого смартфона за свой счет; если невозможно провести гарантийный ремонт в оговоренные законом сроки (с предоставлением ей на время ремонта аналогичного смартфона), то в семидневный срок возвратить уплаченную за товар сумму в размере 

<

данные изъяты>; незамедлительно уведомить ее о решениях, принятых в отношении вышеизложенных требований; в случае выявления необходимости в проведении проверки качества и/или экспертизы, просила их уведомить о дате, месте и времени ее проведения, наименовании независимой экспертной организации с целью обеспечения ее присутствия.

Установлено, что ответчиком было предложено истцу получить в качестве подменного фонда товар- телефонный аппарат (абонентскую радиостанцию носимую стандарта GSM-900/1800). Однако истец отказалась передавать смартфон ответчику для выявления дефектов, в связи с тем, что взамен предложен товар не с такими же техническими характеристиками, как у приобретенного товара.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу обратиться в магазин с заявлением о проведении гарантийного ремонта и предоставить товар для устранения недостатков, а также за получением подменного фонда на время гарантийного ремонта товара, отвечающего требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала товар ответчику на гарантийный ремонт, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о предоставлении на время ремонта смартфона, обладающего аналогичными основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку этого смартфона за свой счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Однако ответчик не обеспечил доставку за свой счет подменного товара, обладающего аналогичными основными потребительскими свойствами с приобретенным товаром.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что не предоставляется возможным удовлетворить требования по предоставлению аналогичного товара, заявленного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и предложено обратиться в магазин для получения подменного аппарата, отвечающего требованиям действующего законодательства.

Гарантийный ремонт смартфона Apple iPhone X 256GB Silver MQAG2RU/A № был произведен ответчиком в установленные законом сроки, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По своему характеру неустойка является мерой ответственности, и с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценила в 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных представителем услуг, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате за оформление доверенности на представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной доверенности не оговорено право представителя ФИО1 на участие в данном деле.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Южный» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов