Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 августа 2017 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Ф-ных 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил выпуск на линию транспортное средство «Рено 37018», государственный регистрационный знак 

<

***> для перевозки груза с несоответствующим установленным требованиям тахографа. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ИП ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Батайский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и несправедливым, просил суд отменить постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал на то, что автомобиль «Рено 370.18», государственный регистрационный знак 

<

***> был ввезён им из Германии осенью 2008 года, за который заявитель заплатил все таможенные пошлины и налоги. На данном автомобиле заводом изготовителем был установлен тахограф модели № №. На протяжении всего этого времени, как индивидуальный предприниматель, заявитель осуществлял коммерческие грузовые перевозки, пользуясь данным тахографом. Указал, что па данный тахограф в подразделении «Совтрансавто» заявитель получил свидетельство для предъявления в органы государственного контроля, которое дает ему право использовать данный тахограф до ДД.ММ.ГГГГ. Тахограф модели 1324 № имеет знак утверждения е-1, № и Сертификат соответствия Госстандарта России № № подтверждающий соответствие тахографа требованиям Директивы ЕЭС № и «Европейского соглашения касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки» (ЕСТР). Тахограф допущен к применению в Российской Федерации на основании Сертификата об утверждении типа средств измерений № № А № и внесён в Государственный Реестр средств измерений под №. Тахограф прошёл поверку и опломбирован клеймом №, при наличии данного свидетельства даёт заявителю право пользоваться им в странах ЕЭС, Таможенного союза и Российской Федерации. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определённое обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил выпуск на линию транспортное средство «№», государственный регистрационный знак № для перевозки груза с несоответствующим установленным требованиям тахографа.

В связи с данным фактом в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в котором указал на согласие с наличием события правонарушения.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации как одного из видов общественной безопасности установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статьи 1 Закона). Этим же Законом на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей (статья 20).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ N 273 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", пунктом 2 которого установлено, что данный Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании, а пунктом 3 определено, что оснащение тахографами транспортных средств категорий N 2, N 3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу Минтранса России N 273 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", который согласуется с положениями п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", под аналоговыми контрольными устройствами понимаются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на автомобиле «№», государственный регистрационный знак 

<

***>, установлен тахограф модели № №.

В свидетельстве о проверке данного технического средства (свидетельство для предъявления в органы государственного контроля) и иных материалах дела отсутствуют сведения о том, что регистрация информации на нем осуществляется на карту тахографа, изготовленную в виде пластиковой карты с электронным носителем информации. Следовательно, тахограф модели № № является аналоговым контрольным устройством по своим техническим характеристикам.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что, вопреки требованиям вышеприведенных нормативных актов, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил выпуск на линию транспортное средство «Рено 370.18», государственный регистрационный знак 

<

***>, оснащенным лишь аналоговым контрольным устройством, использование которого при перевозке грузов после ДД.ММ.ГГГГ недопустимо. В этой связи наличие сертификата соответствия и свидетельства о поверке тахографа модели № № не означает отсутствие в действиях ИП ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2017, объяснением ИП ФИО1 и другими собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

При таких обстоятельствах начальник ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 обоснованно признал ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ РФ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности не содержат, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий. 

С учётом изложенного, судья считает необходимым изменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания с административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ф-ных 

<

данные изъяты> - изменить, назначив наказание индивидуальному предпринимателю Ф-ных 

<

данные изъяты> в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Ф-ных 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: