УИД 22RS0015-01-2020-001276-34

Дело № 2а-964/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении требований по снятию запрета на совершение регистрационных действий на жилые помещения, об отказе в реализации земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС; возложить на Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю обязанность выдать постановление о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок и его реализации в счет погашения задолженности, с остальных объектов недвижимости снять запрет на совершение регистрационных действий, ограничений и обременений. 

В обоснование заявленного требования указал, что является должником в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР-СД, общая задолженность по которому составляет 1 794 407,03 руб. В рамках указанного исполнительного производства, ДАТА, судебным приставом исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС нежилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский АДРЕС гаража, расположенного по адресу: АДРЕС земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС 

ДАТА ФИО1 было подано заявление в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС и его дальнейшей реализации в счет погашения задолженности, а также о снятии с остальных объектов недвижимости запрета на совершение регистрационных действий, ограничений и обременений. ДАТА судебным приставом исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований в части снятия запрета на совершение регистрационных действий на жилые помещения, об отказе в реализации земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Поскольку общая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, значительно превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству, указанным нарушаются его права, как стороны исполнительного производства. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве соответчика привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованных лиц – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Первомайском, Косихинском, Тальменском, Троицком района, ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА прекращено производство по административному делу по исковому заявлению в части требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА об отказе в реализации земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1-ФИО4, действующий на основании доверенности, на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика – УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представители заинтересованных лиц – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Первомайском, Косихинском, Тальменском, Троицком района, ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

О нарушении своих прав ФИО1 стало известно ДАТА. Административное исковое заявление подано в суд ДАТА, следовательно, срок обжалования действий должностных лиц УФССП России по Алтайскому краю не пропущен. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2018 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитным платежам в размере 2 245 548,32 руб. в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО).

ДАТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер НОМЕР-СД.

Также в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДАТА в отношении следующих объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, гаража, расположенного по адресу: АДРЕС; земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. 

Согласно заявлению Банка ВТБ (ПАО), задолженность вышеуказанному исполнительному производству составляет 1 561 461,33 руб. по состоянию на ДАТА. 

ДАТА в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 157 188,38 руб. 

ДАТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Указанное исполнительное производство передано в Новоалтайский МОСП на основании постановления о передаче от ДАТА и принятии от ДАТА, ему присвоен НОМЕР-ИП. 

ДАТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 800 руб. в пользу взыскателя ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

На основании постановления от ДАТА, исполнительные производства НОМЕР-ИП, от ДАТА НОМЕР-ИП, от ДАТА НОМЕР-ИП, от ДАТА НОМЕР-ИП объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер НОМЕР-СД.

ДАТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб., в пользу взыскателя ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

На основании постановления от ДАТА, исполнительные производства НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер НОМЕР-СД.

ДАТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 5000 руб., в пользу взыскателя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Первомайском, Косихинском, Тальменском, Троицком района.

ДАТА судебным приставом исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на жилые помещения, а также о реализации земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. 

В обоснование вышеуказанного постановление указано, что в Новоалтайский МОСП поступило заявление от ФИО1 о несоразмерности объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также о наложении ареста и реализации земельного участка в счет погашения задолженности. Поскольку, по состоянию на ДАТА требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, общий остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 1 728 934,90 руб., в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от ДАТА оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о наложении ареста на имущество указанное должником для обращения на него взыскания. На судебного пристава исполнителя возложена обязанность принять меры по наложения ареста на земельный участок по адресу: АДРЕС и последующей его реализацией в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Само по себе отличие ареста как исполнительного действия от взыскания как меры принудительного исполнения главным образом сводится к тому, что в случае ареста собственник имущества не утрачивает право собственности на данное имущество, а лишь ограничивается в распоряжении, использовании последнего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Таким образом, наложение в качестве обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества само по себе не может быть признано незаконными, поскольку не препятствует должнику пользоваться таким имуществом.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Административный истец связывал незаконность оспариваемого постановления с суммой взыскания, указывая на то, что общая стоимость принадлежащих истца объектов недвижимости, значительно превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству.

Между тем, закон не ограничивает количество недвижимого имущества, на которое в рамках исполнительных действий может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. 

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, наложенный запрет на совершение регистрационных действий направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на распоряжение имуществом должника, по поводу которого возник спор, не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав и свобод административного истца, о защите каковых он поставил вопрос в своем обращении в суд, истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов на пользование указанным имуществом.

По настоящему делу судебным приставом-исполнителем были лишь применены меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа, меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника ФИО1 не применялись.

Таким образом, данное постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА направлено на исполнение вступивших в силу и не исполненных в добровольном порядке исполнительных документов, является законным, прав должника не нарушает, в связи с чем, требование ФИО1 о признании названного постановления незаконным удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, также не подлежат удовлетворению требования направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1, а именно: о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий, ограничений и обременений с остальных объектов недвижимости.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о возложении обязанности выдать постановление о наложении ареста и реализации в счет погашения задолженного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. 

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о наложении ареста на имущество должника от ДАТА, акт о наложении ареста (на земельный участок по адресу: АДРЕС) от ДАТА направлены в адрес административного истца, что подтверждается сопроводительным письмом, реестром на отправку исходящей корреспонденции от ДАТА.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению должнику копий постановления о наложении ареста выполнена надлежащим образом.

Постановление о реализации земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего должнику судебным приставом-исполнителем не выносилось, в связи с чем, требование о возложении обязанности выдать копию названного постановления удовлетворению не подлежит. 

С учетом установленных обстоятельств, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020.

Председательствующий К.Н. Турлиу