Судья: Захаров А.В. Дело № 22к-329/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Бодаевской Е.В.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

защитника – адвоката Осипко Л.Б., представившей удостоверение № 1182, ордер № 80 от 20 января 2020 года,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Осипко Л.Б. на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Осипко Л.Б. и подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горба Б.В., полагавшего постановление изменить, суд

установил:

постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года подсудимому ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 15 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Осипко Л.Б. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на запрет определенных действий или домашний арест.

Указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не обоснована необходимость продления срока содержания под стражей. Не дан анализ возможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения. Не исследован вопрос о наличии у ФИО1 родственников за пределами Российской Федерации. Не дана оценка его поведению. В настоящее время свидетели по делу изменили место жительства и их местонахождение не известно. Единственным родственником и свидетелем по делу является потерпевшая – дочь погибшей.

ФИО1 явился с повинной, дал правильные показания, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Разведен, имеет двоих взрослых детей, постоянное место жительства и работы. По месту работы характеризуется положительно. Его отец гарантировал соблюдение ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста в квартире, принадлежащей ему на праве частной собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного следствия и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев допускается только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. При этом продление срока свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений с соблюдением оснований и условий, установленных указанной нормой.

Согласно положениям ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей не может превышать 6 месяцев.

Указанные требования закона не приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения о продлении ФИО1 меры пресечения в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что с 22 июля 2019 года до 26 декабря 2019 года ФИО1 содержался под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

26 декабря 2019 года ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

15 января 2020 года в Алуштинский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения на период судебного разбирательства дела, продлил действие указанной меры пресечения на 6 месяцев по тем основаниям, что ФИО1 располагает сведениями о месте нахождения потерпевшей и свидетелей по делу, посредственно характеризуется участковым уполномоченным.

Названные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с учетом тяжести и характера предъявленного обвинения может скрыться от суда и оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей.

Вместе с тем, такие выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле фактическим данным.

Суд не учел, что основанием для содержания под стражей за преступление небольшой тяжести является наличие одного из обстоятельств: обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного следствия и суда.

Наличие у ФИО1 сведений о месте нахождения потерпевшей и свидетелей, посредственной характеристики сами по себе не являются обстоятельствами, дающими основание для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не следует из представленных материалов и сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом оказывал воздействие на потерпевшую и свидетелей, скрывался от следствия. В розыск он не объявлялся, был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на следующий день после возбуждения уголовного дела. Проживает по месту регистрации. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, расследованию дела не препятствовал. До поступления уголовного дела в суд ФИО1, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, содержался под стражей.

Таким образом, законных оснований для применения к подсудимому исключительной меры пресечения - содержания под стражей на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела до 15 июля 2020 года у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на запрет определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года в отношении подсудимого ФИО1 изменить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на запрет определенных действий сроком на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 15 июля 2020 года.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам в суд.

Запретить ФИО1:

- выходить в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без письменного разрешения следователя за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, за исключением защитника и контролирующего органа;

- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

- вести переговоры с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом. О каждом таком звонке подсудимый ФИО1 должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае нарушения им возложенных запретов и условий исполнения этой меры пресечения суд по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более суровую.

Подсудимого ФИО1 из-под стражи освободить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам, указанным в ч. 5 ст. 105.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев