Дело № 2а-3882/2024

Поступило 18.04.2024 г.

УИД 54RS0004-01-2024-003577-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховская Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии по Дзержинскому району г. Новосибирска, Военному комиссариату Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Новосибирской области, Призывной комиссии Новосибирской области о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными решение призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска о призыве его на военную службу и решение призывной комиссии по Новосибирской области о призыве его на военную службу.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Калининского и Дзержинского районов.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ г., призывной комиссией Дзержинского района г. Новосибирска в отношении ФИО1 было принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным. 

В ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии ФИО1 заявлял жалобы на состояние здоровья, связанные с наличием у него заболевания «геморрой II степени», а также предъявил медицинские документы, подтверждающие о наличии у него данного заболевания. 

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в призывную комиссию Новосибирской области на решение призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска о призыве на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по результатам прохождения которого призывной комиссией Новосибирской области было принято решение об утверждении решения призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска о призыве ФИО1 на военную службу.

С данным решением, административный истец не согласен, поскольку в ходе контрольного медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на состояние здоровья, связанные с наличием у него заболевания «геморрой II степени».

В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков: Военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, Военного комиссариата Новосибирской области – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал ранее представленные возражения (т. 1л.д. 34-35), просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска и Призывной комиссии Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщилы.

Суд, заслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 ст. 28 поименованного Федерального закона на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5); призывная комиссия принимает решение в отношении призывников только после определения категории годности к военной службе (пункт 13). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, из которого следует, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. (пункт 4 Положения).

Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13). Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей (пункт 15).

Из пункта 18 Положение о военно-врачебной экспертизе следует, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и ...ов ..., что подтверждается личным делом призывника (т.1 л.д. 53-65).

Постановлением губернатора ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в ... весной 2024 года» создана призывная комиссия ... (т.1 л.д. 43). 

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание призывной комиссии, оформленное протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ На данном заседании установлено, что у ФИО1 были жалобы 

<

данные изъяты> Разъяснено право на заявление ходатайств, в том числе на представление дополнительных доказательств, ходатайств не заявил. Годен к военной службе (категория годности «

<

данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями. Протокол заседания призывной комиссии подписан председателем комиссии, его заместителем, секретарем и четырьмя членами комиссии (т. 1 л.д. 48-50).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в связи с призывом на военную службу проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска был признан годным к военной службе. 

Результаты медицинского освидетельствования содержат заключения врачей - специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога, указание на категорию годности и показатель предназначения. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой врачей-специалистов, ФИО1 признан годным к военной службе.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию), если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

Действительно, пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует, из объяснений врача (т. 1 л.д. 37-42, т. 2 л.д. 26-29), руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....

В соответствии с п. 1 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии).

Таким образом, у ФИО1 не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать его ограниченно годным к военной службе, что дает право на освобождение от призыва на военную службу.

При вынесении решения об определении категории годности к военной службе и призыве ФИО1 на военную службу, призывная комиссия руководствовалась личным делом призывника, медицинской документацией в отношении него, исследованиями его состояния здоровья, а также заключением врачей-специалистов при медицинском освидетельствовании и обследовании в медицинской организации.

Кроме того, призывник ФИО1 при рассмотрении дела в суде также не представил документы о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

По ходатайству административного истца судом по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза в 

<

данные изъяты>».

Так, согласно заключению №... судебной военной врачебной экспертизы 

<

данные изъяты>», к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент весеннего ДД.ММ.ГГГГ года не было заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

У ФИО1, на момент весеннего призыва 

<

данные изъяты> года, имелись заболевания: 

<

данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании статьи 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что у ФИО1 имеется хроническое заболевание – 

<

данные изъяты> не требующим лечения в стационарных условиях. Данное заболевание, по заключению лечащего врача (на основании изучения представленных осмотров врачей-колопроктологов - протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не требует стационарного лечения, у экспертов комиссии отсутствуют основания для изменения категории годности к военной службе.

Также в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО20 и ФИО21, которые будучи предупреждёнными 

<

данные изъяты> Но когда эти два состояния происходят тогда требуется стационарное лечение. ФИО1 за время своего заболевания ни разу не был госпитализирован, поскольку оно ему не требовалось.

В заключении имеется опечатка неверно указано что «у ФИО1 имеется хроническое заболевание - 

<

данные изъяты>

Суд, принимает, как надлежащее доказательство по делу заключения судебной экспертизы ООО «Медэксперт», поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 80 КАС РФ на основании определения суда. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Оснований ставить под сомнение выводы указанной экспертизы у суда не имеются. Стороны заключение экспертизы не опровергли. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено несоответствия оспариваемых решений нормам действующего законодательства, порядок принятия решений призывной комиссией, установленный законом, соблюден, решение призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, а также решение призывной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с действующим законодательством, при их принятии права и законные интересы административного истца нарушены не были. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Так из совокупности представленных в материалы дела медицинских документов наличие у призывника ФИО1 на момент принятия оспариваемых решений заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе, освобождающей от прохождения военной службы, не следует. Какие либо медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, влекущих освобождение от прохождения военной службы, в призывную комиссию или в суд ФИО1 не представил.

Поскольку ФИО1 не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Из личного дела призывника ФИО1, учетной карты призывника и имеющихся в материалах дела документов следует, что при призыве на военную службу ему не были диагностированы заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву, напротив, от был признан годным к прохождению военной службы (установлена категория годности к военной службе «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При проверке законности решения призывной комиссии по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, призывная комиссия Новосибирской области, проведя контрольное медицинское обследование, твердила решение призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что Призывной комиссией были допущены нарушения порядка принятия решения об установлении ему категории годности к военной службе, у административного истца имеются заболевания в соответствии с п. «б» ст. 46 Расписания болезней, препятствующее призыву на военную службу, для выявления которого необходимо было провести дополнительное обследование призывника, судом не принимаются во внимание, поскольку не представлено доказательств, подтверждающие наличие такого заболевания. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, принятии решения об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии по Дзержинскому району г. Новосибирска, Военному комиссариату Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Новосибирской области, Призывной комиссии ... о признании незаконным решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2024 г.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

Копия верна

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-3882/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Судья Е.В. Местеховская