судья: Кошлевский Р.В. дело № 12-124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 5-162/2021

г. Пенза

8 апреля 2021 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 19 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 24 января 2021 года он зашел в магазин «Дьюти Фри» по адресу: дом № 53, улица Ленина, город Заречный, Пензенская область, где сотрудница магазина напомнила ему, что необходимо надеть маску. 

Он полез в карман, но маски у него не было, видимо выронил, когда доставал перчатки. Он спросил, нет ли масок в магазине, но ему дали отрицательный ответ. 

После этого он начал выходить из магазина, но был остановлен сотрудниками полиции. 

Считает, что составление протокола и назначение ему наказания произошло при отсутствии его вины и умысла на совершение правонарушения.

Отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, поскольку обязанность ношения маски и перчаток не предусматривается действующим законодательством.

Согласно пункту «в» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Из вышеуказанных Правил следует, что при введении режима повышенной готовности на территории города Заречного Пензенской области граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов государственной власти, а не за личный счет гражданина. 

Средствами индивидуальной защиты органами власти он обеспечен не был и материалами дела данный факт не подтвержден.

Обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем требования одевать на лицо маску и закрывать органы дыхания маской незаконные. 

На дату, указанную в постановлении, он был здоров, заболевание коронавирусной инфекцией у него не установлено, никакие документы, ограничивающие его передвижение, он не получал, общественной опасности не представлял.

Маску одевать не отказывался, свою потерял, а в магазине масок не имелось. Протокол об административном правонарушении подписывать не отказывался, ему не дали его подписать, копию протокола не вручали, о месте и времени рассмотрения дела не извещали, права не разъясняли.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила N 417), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" с 16 марта 2020 года на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (ред. от 13.01.2021) граждане обязаны по 29.01.2021 включительно носить средства индивидуальной защиты (гигиенические маски) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2021 года в 21 час 35 минут ФИО1 находился в общественном месте - в магазине «Дьюти фри» по адресу: ул. Ленина, д. 53 в г. Заречном Пензенской области, без средств индивидуальной защиты - защитной маски, чем нарушил подпункт «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а также пункт 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области". Данное правонарушение совершено ФИО1 в течение одного года повторно. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 24 января 2021 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; фотоматериалом; рапортом инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 24 января 2021 года; справкой о привлечении к административной ответственности ФИО1; копией постановления по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2020 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей первой инстанции по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Доводы ФИО1 о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, поскольку обязанность ношения маски и перчаток не предусматривается действующим законодательством, являются несостоятельными.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на граждан возложена обязанность носить средства индивидуальной защиты (гигиенические маски) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Доводы жалобы ФИО1, что обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем требования одевать на лицо маску и закрывать органы дыхания являются незаконными, не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Доводы заявителя о том, что при введении режима повышенной готовности на территории города Заречного Пензенской области граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов государственной власти, не влекут отмену постановления, поскольку с учетом объективной стороны вмененного в вину правонарушения не опровергают выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что протокол он (ФИО1) подписывать не отказывался, ему не дали его подписать, копию протокола не вручали, права не разъясняли, являются несостоятельными.

В протоколе имеется запись, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи в протоколе он отказался, что было подтверждено понятыми.

Вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении в отношении последнего соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя о том, что он (ФИО1) не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку по месту жительства последнего была направлена судебная повестка, но корреспонденция вернулась обратно в суд, и судья обоснованно рассмотрел дело без участия ФИО1 

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не опровергают выводы судьи.

Несогласие ФИО1 с правовой оценкой его действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судье городского суда было представлено достаточно доказательств, которые позволили принять по делу законное и обоснованное решение. 

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.