Дело 2-746/2025

УИД 26RS0023-01-2025-000725-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 марта 2025 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шамановой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов.

Из искового заявления следует, что .............. ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .............., согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 793 370,94 рублей на срок по .............. с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых. Цель кредита: на иные потребительские нужды. .............. Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 793 370,94 рублей. Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента, прошедшего Аутентификацию. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на .............. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 858 339,31 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 841 020,97 рублей, из которых: 752 006,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 87 090,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 1020,66 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 903,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору .............. от .............., по состоянию на .............. в размере 841 020,97 рублей, из которых: 752 006,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 87 090,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 020,66 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 903,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 820,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В исковом заявление просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила, ходатайств не заявляла.

Согласно сообщению ГУ МВД России по .............., ответчик ФИО1 с .............. по настоящее время зарегистрирована по адресу: ...............

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу.

Поскольку причины неявки в судебное заседание ответчика суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233-234 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .............., согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 793 370,94 рублей на срок по .............. с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых. 

Цель кредита: на иные потребительские нужды. 

.............. Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 793 370,94 рублей. 

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента, прошедшего Аутентификацию. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. 

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. 

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

По состоянию на .............. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 858 339,31 рублей. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. 

Судом установлено, что с учетом снижения общая сумма требований составляет 841 020,97 рублей, из которых: 752 006,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 87 090,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 1020,66 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 903,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ основного долга в размере 752 006 руб., плановых процентов в размере 87 090,72 руб., суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени по просроченным процентам составляет 1 020,66 руб., пени по просроченному долгу составляет 903,59 руб.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, с учетом снижения размера пения истцом, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вины Банка в просрочке исполнения заемщиком обязательств, не установлено у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени по просроченным процентам в размере 1 020,66 руб., пени по просроченному долгу в размере 903,59 руб., суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 21 820 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Исходя из того, что цена иска составляет 841 020,97 руб., судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 21 820 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт: .............., выдан ОУФМС России по .............. в .............. .............., код подразделения 260-021, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору .............. от .............., по состоянию на .............. в размере 841 020,97 рублей, из которых: 752 006,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 87 090,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 020,66 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 903,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт: .............., выдан ОУФМС России по .............. в .............. .............., код подразделения 260-021, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 21 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Минераловодский городской суд СК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.С. Шаманова 

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.