№ 2-485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Азово Омской области 13 сентября 2018 г.

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгострах» к ФИО2 НикО.чу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгострах» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный знак ...., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault Koleos, государственный знак ...., принадлежащего ФИО3. Указанное дорожно-транспортного происшествия произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Koleos были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 76 752 руб. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 76 752 руб. Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просят взыскать ответчика 76 752 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502,56 руб.

Представитель ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещены о месте и времени судебного слушания, что следует из уведомления о вручении, в адрес суда подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещены о месте и времени судебного слушания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, против чего не возражает истец. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о ДТП от .... следует, что .... в .... часов на .... км трассы автомобильной дороги .... произошло столкновение двух автомашин: ГАЗ 4795 0000010-93 регистрационный знак .... под управлением ФИО2, Renault Koleos, государственный знак ...., под управления ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 12.8 ПДД

Из постановления по делу об административном правонарушении № от .... следует, что за нарушение пункта 12.8 ПДД ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ. Таким образом, суд считает установленным, что ДТП, имевшее место на 142 км трассы автомобильной дороги Цивильск – Ульяновск у АЗС произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной ГАЗ, государственный знак .....

На момент ДТП транспортное средство ГАЗ, государственный знак .... застраховано в ПАО СК «Росгострах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № от ..... Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО5.

Таким образом, установлено, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно абз. 6 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учётом того, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно акту о страховом случае от .... размер ущерба, причиненного автомобилю Renault Koleos государственный знак ...., составила 76 752 рублей.

Согласно платёжному поручению № ООО «Зетта Страхование» выплатила ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 76 752 рублей.

Из платёжного поручения видно, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 502,56 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгострах» к ФИО2 НикО.чу о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 НикО.ча в пользу ПАО «Росгострах» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса 76 752 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 502,56 руб.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кулешов.