Дело № 1-202/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-000811-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 14 августа 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доброскоковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Андреева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, неработающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минуты, находясь на участке местности, расположенном в северо-западном направлении, в 3-х метрах от угла 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в личных интересах, незаконно, без цели сбыта, осуществил заказ у неустановленного в ходе предварительного следствия лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» через мессенджер «

<

данные изъяты>» в неустановленном ходе следствия бот-чате неустановленного наркотического средства, произведя оплату неустановленного наркотического средства на сумму 3900 рублей на неустановленную банковскую карту посредством терминала для оплаты установленного в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего получил посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» фотографию с координатами места нахождения «тайника-закладки» с заказанным им (ФИО1) вышеуказанным наркотическим средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут пешком пошёл к указанному месту, расположенному на участке местности в пределах географических координат 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы в садовом товариществе «

<

данные изъяты>», однако заказанное наркотическое средство в указанном месте не обнаружил. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1, находясь в юго-западном направлении, в 2-х метрах от подъезда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, используя мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» через мессенджер «

<

данные изъяты>» в бот-чате «

<

данные изъяты>» отправил сообщение об отсутствии наркотического средства в месте скрытого хранения с целью замены ненайденного наркотического средства другим. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, получив посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» фотографию с координатами места нахождения «тайника-закладки» наркотического средства, расположенного на участке местности в пределах географических координат 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, в северном направлении, в садовом товариществе «

<

данные изъяты>», на расстоянии 684 метра от 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №3., не осведомленного о его (ФИО1) преступных действиях, проследовал к указанному месту, однако не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,940 грамма, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками полиции в ... часов ... минут на участке местности в 295 метрах в северном направлении от угла 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности в пределах географических координат 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы в садовом товариществе «

<

данные изъяты>», на расстоянии 684 метра от 

<

адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины со спрессованным веществом в виде куска темно-коричневого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,940 грамм. 

Наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Масса приобретенного ФИО1 наркотического средства - смеси, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, составляет 0,940 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

данные изъяты>, где обучался. Около ... часов ... минут ему на мобильный телефон поступил входящий звонок с неизвестного ему абонентского номера. Ответив на звонок, в звонившем он узнал своего знакомого ФИО34, более никаких данных он его не знает. ФИО34 сказал, что приехал в 

<

адрес> и хочет с ним встретиться. На его предложение он согласился и сказал, чтобы тот забрал его от колледжа. Так как он уже не был настроен на дальнейшую учёбу в этот день, то, находясь за пределами учебного заведения, решил, что пока ожидает Алексея, закажет себе наркотические средства для личного употребления. Находясь в нескольких метрах от колледжа, он через установленный на его телефоне мессенджер «

<

данные изъяты>» в чат-боте, точно уже не помнит каком, либо «

<

данные изъяты>», либо 

<

данные изъяты> произвёл заказ «синтетического гашиша» массой 1,5 грамма на сумму 3900 рублей. После чего ему всё в тот же чат поступили реквизиты, по которым он должен был произвести оплату заказанного наркотика. Он проверил баланс своей банковской карты и понял, что для оплаты наркотика на карте нет такой суммы. Когда подъехал Алексей, то он попросил, чтобы тот довёз его до отделения «

<

данные изъяты>», который расположен на 

<

адрес> пояснив ФИО34, что ему необходимо зачислить денежные средства, тот согласился. Доехав до «

<

данные изъяты>», он зашел в помещение, и в зоне самообслуживания попробовал зачислить денежные средства в сумме 3900 рублей на указанные в чат-боте реквизиты, однако без банковской карты это сделать не получилось, то есть изначально надо было зачислить денежные средства на свою банковскую карту, а потом только оплатить по реквизитам. На тот момент у него не было с собой банковской карты. Тогда он попросил ФИО34, чтобы тот довёз его до ТЦ «

<

данные изъяты>», так как знал, что там расположен банкомат, через который можно произвести оплату. В указанном торговом центре он зачислил денежные средства на присланные ему реквизиты, тем самым произвел оплату заказанного наркотического средства. После чего вышел из здания и сел в автомобиль к ФИО34. Алексей с ним не заходил ни в банк, ни в торговый центр, он оставался в машине. После оплаты практически сразу ему в мессенджер «

<

данные изъяты>» пришла фотография с координатами закладки, а именно: 

<

данные изъяты>. Но так как он не говорил ФИО34, что заказал наркотик, поскольку не хотел, чтобы ФИО34 узнал, что он употребляет наркотические средства, то решил, что за «закладкой» сходит позже. В вечернее время, примерно в ... часов ... минут, они с ФИО34 попрощались, тот поехал к себе домой, а он пошел к себе. По пути следования он решил зайти в чат-бот и посмотреть координаты с закладкой, однако ссылки на фото он не нашел. Поэтому нажал на повторное получение фото. В чат-боте имеется возможность получить повторную фотографию с «закладкой», нажав на «Получить заказ», что он и сделал. После чего он пешком проследовал по указанным на фотографии координатам, однако, когда он пришел на место, то не нашел «закладку». Домой он вернулся примерно в ... часов ... минут. 

Так как он все-таки хотел употребить наркотик, то, находясь на улице, напротив подъезда своего дома, ДД.ММ.ГГГГ он написал в чат-бот «

<

данные изъяты>» о том, что у него «ненаход», после чего открыл «диспут», то есть направил претензию по ненахождению наркотика на месте «закладки». ДД.ММ.ГГГГ на его претензию ему прислали новую фотографию с новыми координатами, то есть «перезаклад» наркотика, идентичного тому, который он заказывал ДД.ММ.ГГГГ - «синтетический гашиш». Координаты на фотографии были 

<

данные изъяты>. Он позвонил своему приятелю Свидетель №3 и попросил его, чтобы тот отвёз его к дачному посёлку, который расположен за 

<

адрес>. Свидетель №3 подъехал к его дому, при этом был не один, а со своей подругой, имени не помнит. Он (ФИО1) сел в машину, и они поехали к указанному им месту. Он попросил, чтобы Свидетель №3 высадил его возле гаражного комплекса, то есть перед дачным поселком. Выйдя из машины, он направился по указанным координатам, однако дойти до места нахождения «закладки» он не смог, так как был остановлен сотрудниками полиции. На их вопрос, с какой целью он находится в данном месте, он не смог ничего пояснить, в связи с чем они предложили ему проехать с ними в отдел наркоконтроля для дальнейшего разбирательства, где он рассказал сотрудникам, что шёл забирать «закладку». Наркотик он приобретал один, ни с кем не договаривался, ни с кем не «скидывался». ФИО34 был не в курсе его планов. Чек об оплате он выкинул после того, как переоформил заказ наркотика, куда именно выкинул, указать не сможет, так как не помнит. Приобретал он наркотик для себя, для личного употребления. В «

<

данные изъяты>» он зарегистрирован как 

<

данные изъяты> и привязан абонентский номер №. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.46-47, 108-110, 131-132).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Наряду с признанием подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>». В марте 2023 года в ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица занимаются приобретением наркотических средств методом «закладок» через Интернет-магазины на участке местности, расположенном в районе гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес>, в садовом товариществе «

<

данные изъяты>», а в последующем их хранением. С целью установления лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков, а также незаконному приобретению и хранению наркотических средств, было организованно оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на вышеуказанном участке местности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут на служебном автотранспорте под его управлением совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО они приехали в гаражный комплекс по вышеуказанному адресу. Приехав на место, они обнаружили молодого человека, который вышел из автомобиля 

<

данные изъяты>, перешёл дорогу и направился в дачный поселок «

<

данные изъяты>». Они подъехали к молодому человеку, представились, спросили у него, с какой целью тот здесь находится и куда направляется. Он увидел, что у молодого человека, как выяснилось позднее, это был ФИО1, в руках был включенный мобильный телефон. ФИО1 не смог объяснить цель посещения дачного поселка, поэтому в связи с проводимым оперативно-розыскным мероприятием «наблюдение» ими было принято решение доставить ФИО1 в ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» для выяснения обстоятельств. Он предложил ФИО1 проехать вместе с ними в отдел наркоконтроля, тот согласился. В тот момент, когда ФИО1 садился в служебный автомобиль, к ним подошёл молодой человек, спросил, что происходит. Они объяснили ему, после чего поинтересовались, кто он такой. Тот пояснил, что друг ФИО1 и что он его сюда привез. Тогда он попросил молодого человека, как позднее выяснилось, это был Свидетель №3, проехать за ними, он согласился. Находясь в отделе наркоконтроля, в присутствии приглашенных граждан был произведён личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон. С письменного согласия ФИО1 был осмотрен мобильный телефон, в котором были обнаружены фотографии местности с обозначением места расположения «тайника» и географическими координатами. По данному факту он незамедлительно доложил в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>». После чего по указанным координатам была направлена следственно оперативная группа с его участием. В ходе осмотра был обнаружен и изъят в установленном законом порядке свёрток белой изоленты, в котором согласно справке об исследовании №ин находилось вещество массой 0,940 г, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. После произведенного личного досмотра ФИО1 был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дачи показаний по существу. ФИО1 был обнаружен и впоследствии задержан на участке местности, расположенном примерно в 2-3 метрах, не доезжая поворота на гаражный комплекс «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым ФИО1, обучаются в одной группе в 

<

данные изъяты>, состоят в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил его девушке Свидетель №4, попросил отвезти его в одно место. Куда конкретно, не пояснял, сказал, что покажет дорогу. Он (Свидетель №3) согласился ему помочь, договорились встретиться у дома ФИО1. Они вместе с Свидетель №4 забрали ФИО1 на машине. Автомашина 

<

данные изъяты>, принадлежала ему (Свидетель №3). ФИО1 сказал, что надо проехать за 

<

адрес>. Они направились к указанному ФИО1 месту. Проехав 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановиться у правой обочины, вышел из машины, перешёл на левую сторону дорогу, и в этот момент он увидел, что к ФИО1 подъехала автомашина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, из которой вышли двое мужчин, посадили ФИО1 в эту машину. Затем один из этих мужчин подошёл к нему (Свидетель №3), представился полицейским, попросил подъехать к отделу полиции. Он поехал за машиной полицейских. В отделе полиции он дал объяснения, их с Свидетель №4 опросили. С какой целью ФИО1 надо было в это место, не знает. Тот просто попросил его подвезти, но зачем он туда едет, не сказал. Позже при встрече он спрашивал ФИО1 относительно этих событий, но он ничего особого не ответил, сказал, что ничего интересного не произошло. Ему не известно, употребляет ли ФИО1 наркотические средства.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1, обучаются с ним в одном 

<

данные изъяты>, отношения между ними дружеские. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим молодым человеком Свидетель №3 В какой-то момент ей позвонил ФИО1, попросил его отвезти за 

<

адрес>. ФИО1 знал, что у Свидетель №3 есть машина. Вдвоём с Свидетель №3 на машине они забрали ФИО1 в районе 

<

данные изъяты>, поехали в сторону 

<

адрес>. По просьбе ФИО1 они остановились на обочине дороги сразу за 

<

адрес> за домами. ФИО1 вышел из машины, сказал, что пошёл по делам, они с Свидетель №3 остались в машине его ждать. ФИО1 успел перейти на другую сторону дороги, и в этот момент к нему подъехала автомашина 

<

данные изъяты>, из которой вышли, вроде, трое мужчин. ФИО1 не успел фактически никуда уйти. Они подошли к ФИО1, сказали, чтобы тот сел в их автомобиль. Один из мужчин подошёл к машине Свидетель №3, представился сотрудником наркоконтроля, попросил проехать с ними. Они с Свидетель №3 приехали в отдел наркоконтроля на 

<

адрес> где дали объяснения. Цель поездки ФИО1 ей не была известна. Он просто попросил его отвезти, они с Свидетель №3 согласились, с какой целью, не спрашивали. Употребляет ли ФИО1 наркотические средства, ей не известно. О случившемся с ФИО1 впоследствии не разговаривали. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что дату рассматриваемых событий не помнит. В один из дней в зимнее время ... года, он находился в своём гараже №, расположенном в гаражном комплексе «

<

данные изъяты>» за 

<

адрес>. К гаражу подъехала автомашина, вроде 

<

данные изъяты>, из которой вышел молодой человек, зашёл к нему в гараж, представился полицейским, показав служебное удостоверение, и предложил ему (Свидетель №1) принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции он проехал за гаражи на территорию дач. В качестве понятого также был приглашён ещё один мужчина. Им разъяснили права понятых. Далее они прошли на территорию одного из дачных участков, расположенных метрах в 500 сразу за гаражами. На территории этого участка за домом расположен колодец, рядом с которым в снегу был обнаружен свёрток в светлой изоленте. Свёрток не вскрывали, сразу упаковали в конверт. В ходе осмотра составлялся протокол, в котором он расписался. 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведённого ДД.ММ.ГГГГ, за участком местности, расположенном в садовом товариществе 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.12).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведённого ДД.ММ.ГГГГ, за участком местности, расположенном в садовом товариществе 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, направленного на выявление лиц, приобретающих и хранящих наркотические средства методом приобретения «закладок» через Интернет-магазины (т.1 л.д.11).

Согласно рапорту №с оперуполномоченного ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенным в садовом товариществе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> направленное на выявление лиц, приобретающих и хранящих наркотические средства методом приобретения «закладок» через Интернет-магазины. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что в ... часов ... минут на наблюдаемом участке местности находится неустановленное лицо, которое двигалось в сторону расположенных на данном участке дач, после чего было принято решение задержать и доставить данное лицо в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. После доставления было установлено данное лицо, им являлся: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ... часов ... минут наблюдение было завершено (т.1 л.д.16).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО и ФИО произведен досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.13-15).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен смартфон в корпусе серого цвета марки 

<

данные изъяты>, который признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружены переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», подтверждающие факт приобретения наркотического средства ФИО1, в том числе обнаружена фотография, на которой зафиксирован участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, на участке находится деревянный колодец, внизу в снегу на земле имеется отметка в виде красного круга (т.1 л.д.77-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен участок местности, расположенный в 684 метрах от 

<

адрес>» с географическими координатами 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с веществом. (т.1 л.д.6-9).

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в виде куска темно-коричневого цвета, массой 0,940 г, упакованное в почтовый конверт из бумаги белого цвета, оклеенный бесцветной, прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанный листом белого цвета с оттиском круглой печати: «Для внутренних документов» МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», с подписями и рукописной текстом «сверток в изоленте белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. В процессе исследования от вещества израсходовано 0,055 г (т.1 л.д.26).

Согласно заключению судебной химической экспертизы №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,885 г является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. От представленного вещества в процессе исследования израсходовано 0,025 г(т.1 д.л. 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сейф-пакет №, опечатанный одним фрагментом листа бумаги белого цвета. Фрагмент с оттиском круглой печати «№ Для специальных экспертиз и исследований Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Новгородской области», неразборчивой подписью и рукописным текстом: «МО МВД России «

<

данные изъяты>» к з/э №сэ от ДД.ММ.ГГГГ у/д № вещ-е док-ва», в котором находится вещество с остаточной массой 0,86 г, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На момент осмотра сейф-пакет повреждений не имеет, вскрытие его не производилось (т.1 л.д. 62-65; 66-67, 68).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника Андреева А.Н. указал на участок местности, расположенный в 3 метрах от угла 

<

адрес>, и пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел, направленный на приобретение наркотического средства, и именно в этом месте он произвел заказ наркотика. После чего он указал на 

<

адрес>, в котором находится торговый центр «

<

данные изъяты>», где посредством терминала оплаты произвел оплату заказанного наркотика (т.1 л.д.111-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 295 метрах от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.74-76).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установленной.

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение вывод о виновности ФИО1, не имеется. Исследованные доказательства согласуются между собой и дают суду основания для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Обстоятельства покушения на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства в крупном размере подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, который подробно показал, где, при каких обстоятельствах и с какой целью он осуществил действия, направленные на приобретение наркотического средства, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых:

- показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе ФИО1 подвозили последнего на машине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> где ФИО1 попросил остановиться, вышел из машины, но почти сразу же был задержан сотрудниками полиции;

- свидетеля Свидетель №2 – сотрудника ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» о том, что в ОНК имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица занимаются приобретением наркотических средств методом «закладок» через Интернет-магазины на участке местности, расположенном в районе гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес>, в садовом товариществе «

<

данные изъяты>», а в последующем их хранением. С целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, было организованно оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на вышеуказанном участке местности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут он совместно с оперуполномоченным ОНК ФИО приехали в гаражный комплекс по вышеуказанному адресу, где заметили молодого человека, который вышел из автомобиля 

<

данные изъяты> перешёл дорогу и направился в дачный поселок «

<

данные изъяты>». У молодого человека, как выяснилось позднее, это был ФИО1, в руках был включенный мобильный телефон. ФИО1 не смог объяснить цель посещения дачного поселка, поэтому в связи с проводимым оперативно-розыскным мероприятием «наблюдение» ими было принято решение доставить ФИО1 в ОНК для выяснения обстоятельств. В присутствии приглашенных граждан был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон. С письменного согласия ФИО1 был осмотрен мобильный телефон, в котором были обнаружены фотографии местности с обозначением места расположения «тайника» и географическими координатами. По указанным координатам была направлена следственно-оперативная группа с его участием. В ходе осмотра был обнаружен и изъят свёрток белой изоленты, в котором согласно справке об исследовании находилось наркотическое средство;

- протокол осмотра смартфона, принадлежащего ФИО1, в ходе которого обнаружены переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», подтверждающие приобретение ФИО1 наркотического средства (оформление его заказа и оплату), фотографии места и координаты «закладки» наркотического средства;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 684 метрах от 

<

адрес>» с географическими координатами 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с веществом;

- показания свидетеля Свидетель №1, привлекавшегося в качестве представителя общественности при осмотре места происшествия и изъятии наркотического средства, подтвердившего факт проведения данных действий и обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещества к наркотическим подтверждается заключением химической судебной экспертизы. При определении размера наркотического средства наряду с экспертным заключением принимается во внимание первоначальная масса вещества, поступившая на исследование (согласно справке об исследовании). 

Суд обращает внимание, что действия ФИО1, связанные с приобретением наркотического средства противоречили Федеральному закону РФ от 08 января 1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующему оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, в связи с чем являлись незаконными.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 произвёл действия, направленные на приобретение наркотического средства – осуществил его заказ и оплату, после чего получил фотографию с изображением места и координатами «закладки» наркотического средства, проследовал к месту по полученным координатам, однако был задержан сотрудниками полиции до обнаружения места «закладки», и его противоправные действия были пресечены.

При таких обстоятельствах, подсудимый ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, находился под контролем сотрудников органов внутренних дел, которые впоследствии обнаружили и изъяли наркотическое средство из тайника, место и координаты которого имелись в телефоне ФИО1, то есть не смог довести свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1, таким образом, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В ходе предварительного расследования вставал вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Данное обстоятельство в соответствии со ст.300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть данный вопрос при постановлении приговора.

В этом отношении суд принимает во внимание, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Это подтверждается данными анамнеза и данными настоящего освидетельствования. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 по данным уголовного дела и настоящего освидетельствования не страдает наркоманией (т.1 л.д.59-60). 

Учитывая выводы комиссии экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание сведения о том, что ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, суд не находит каких-либо оснований для признания последнего невменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является тяжким преступлением, направлено против здоровья населения, совершенно с прямым умыслом и сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. 

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание вид и размер незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства, а также тот факт, что преступление является неоконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 несудим; привлекался к административной ответственности; на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит; по месту жительства УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало; имеет заболевания согласно сведениям ГОБУЗ «

<

данные изъяты>»; состоит на воинском учёте, службу в ВС не проходил.

Подсудимый ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с бабушкой, которой оказывает помощь; официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного; на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; оказание помощи близкому родственнику (бабушке); молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ, по которой осуждается ФИО1, предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, в том числе с учётом тяжести, конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, его направленности, в связи с чем суд не видит возможности применения к подсудимому более мягкого вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, наказание ему должно назначаться также по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, то есть срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Между тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины, способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, удовлетворительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, его исправление возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, с установлением определённых обязанностей.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, наличие постоянного места жительства. 

Обстоятельств, которые бы существенно понижали степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, учитывая признание ФИО1 своей вины, его содействие следствию, суд не назначает последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в качестве необязательного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в общем размере 9932 рубля, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Андрееву А.Н., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является трудоспособным лицом, имеющим возможность получать доход, со слов работает неофициально, данных об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется. В судебном заседании ФИО1 не высказал возражений относительно взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9932 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты с остаточной массой 0,86 г, - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Старорусский» до разрешения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин