Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 февраля 2025 года

Дело № 2-47/2025 

УИД 76RS0021-01-2024-002245-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли, прекращении права собственности на незначительную долю, возложении обязанности по выплате компенсации, признании права собственности на долю имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит: признать 1/12 долю автомобиля легкового 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, регистрационный знак: № кузов № №, 1/18 долю земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> доли жилого дома № с кадастровым номером: №, общей площадью 66,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2, незначительными и прекратить право собственности ФИО2 на них; признать за ФИО1 право собственности на: 1/12 долю автомобиля легкового 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, регистрационный знак: № 1/18 долю земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> долю жилого 

<

адрес> кадастровым номером: №, находящегося по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить в пользу ФИО2 компенсации за: 1/12 долю автомобиля легкового 

<

данные изъяты>, в размере 38133 руб. 66 коп., за 1/18 долю земельного участка с кадастровым номером: №, в размере 92000 руб., за 1/18 долю жилого 

<

адрес> кадастровым номером: №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в размере 10111 руб. 11 коп.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 9/12 доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, регистрационный знак: №, 9/18 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на дом с кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а если с учетом долей ее детей, то 11/12 и 17/18 долей соответственно. Ответчик принял долю в автомобиле, жилом доме и земельном участке в порядке наследования, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении данного имущества не участвует; они не являются членами одной семьи. Выделить в пользование комнату в жилом доме и часть земельного участка, равную площади, соответствующей принадлежащей ответчику доли, невозможно. Ответчик ФИО2 изначально была готова отписать ее доли на нее, но потом отказалась. Относительно отсрочки оплаты указала, что у нее отсутствует возможность единовременно и сразу произвести выплату, поскольку у нее имеются кредитные обязательства, а также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и один совершеннолетний ребенок, обучающийся по очной форме обучения.

Истец и законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО9 - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик к покупке дома, земельного участка и автомобиля отношения не имеет. Дом и земельный участок она купила вместе с супругом в ДД.ММ.ГГГГ, используя материнский капитал и кредит, который оплачивает в настоящее время. После смерти ее мужа в наследство вступила она, ее несовершеннолетние дети и ответчик. Совершеннолетние дети отказались от наследства в ее пользу (ФИО1). Особой заинтересованности у ФИО2 в данном имуществе нет; она проживает в 

<

адрес>, где у нее имеется квартира. После смерти ФИО5 ответчик приезжала в 

<

адрес> всего несколько раз.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Третье лицо ФИО16. после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала, пояснила, что автомобиль родители покупали в кредит, бабушка в покупке автомобиля им не помогала. В покупке дома бабушка также не помогала. ФИО2 приезжала очень редко, после покупки дома была раза два; ни в доме ни на земельном участке она им не помогала. ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании указанного в иске имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 указала, у них по соседству с домом ФИО1 в собственности имеется участок, на котором они строят дом. Е-вы купили этот участок с домом в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда Е-вы купили дом, ФИО2 приехала к ним в гости ближе к осени, а потом была в гостях раза два или три, и больше не появлялась. Автомобилем 

<

данные изъяты>» пользовался только супруг истицы 

<

данные изъяты>. После смерти 

<

данные изъяты> ФИО2 приезжала только на панихиду, отпевание. Она знает ФИО2, разговаривала с ней, при разговоре она не высказывала интереса в использовании дома, земельного участка и машины Ершовых. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного кодекса.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п.3 и п.4 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный жилой дом общей площадью 66,9 кв.м и земельный участок площадью 796 кв.м., расположены по адресу: 

<

адрес>, были приобретены истцом совместно со своим супругом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Данное недвижимое имущество перешло в собственность сторон в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцу совместно с ее детьми принадлежит 17/18 доли жилого дома и земельного участка, а ответчику – 1/18 доля.

Ответчик в данном жилом доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, участие в содержании и сохранении дома и земельного участка не принимает, земельный участок не обрабатывает. Ответчик проживает в другом городе, а именно в 

<

адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства. Когда приезжает в 

<

адрес>, что после смерти ФИО5 бывает редко, останавливается в квартире, где у нее также имеется доля. В содержании и сохранении спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, регистрационный знак: №, ответчик также участия не принимает. Кроме того, как следует из сообщения УМВД России «Серпуховское» ФИО2 водительское удостоверение не выдавалась. Истец ФИО1 при сложившихся обстоятельствах, не может поставить автомобиль на учет и использовать его по назначению.

Как следует из искового заявления, а также пояснений участников процесса в судебном заседании, истец, а также ее представитель обращались к ответчику с предложением выкупа ее доли, но до настоящего времени к договоренности не пришли.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок, площадью 796 кв.м. и на жилой дом, площадью 66,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость права собственности на земельный участок составляет 1656000 руб., рыночная стоимость права собственности на жилой дом с НДС составляет 182000 руб. 

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО7 №А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № рыночная стоимость объекта оценки составляет 457604 руб.

Возражений относительно представленного истцом отчета рыночной стоимости спорного имущества ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять указанный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» и отчет частнопрактикующего оценщика ФИО7 №А от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств по делу.

Таким образом, рыночная стоимость 1/18 доли в праве собственности на земельный участок составляет 92000 руб., рыночная стоимость 1/18 доли в праве собственности на жилой дом составляет 10111 руб. 11 коп., рыночная стоимость 1/12 в праве собственности на автомобиль составляет 38133 руб. 66 коп.

Учитывая сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения, земельного участка и автомобиля, отсутствие возражений ответчика ФИО2, отсутствие интереса ФИО2 в использовании вышеуказанных дома, земельного участка и автомобиля, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать принадлежащие ФИО2: 1/12 долю в праве собственности на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №№, регистрационный знак №, 1/18 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 796 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> долю в праве собственности на жилой дом № с кадастровым номером №, общей площадью 66,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, - незначительными.

Прекратить право собственности ФИО2 на: 1/12 долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, регистрационный знак: № на 1/18 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 796 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 1/18 долю в праве собственности на жилой дом № с кадастровым номером №, общей площадью 66,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить в пользу ФИО2 компенсацию: за 1/12 долю автомобиля легкового 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, регистрационный знак: №, - в размере 38 133 руб. 66 коп.; за 1/18 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, - в размере 92 000 руб.; за 1/18 долю жилого 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 66,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, - в размере 10 111 руб. 11 коп.

Признать за ФИО1 право собственности на: 1/12 долю автомобиля легкового 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, регистрационный знак: №; на 1/18 долю земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 796 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на 1/18 долю жилого 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 66,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ястребова