Судья Сосновская О.А. Дело № 12-636/2021

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-774/2021

г. Ханты-Мансийск

26 октября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица полиции ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2021, принятое по жалобе на вынесенные в отношении ООО «Коммунальник» постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 от 17.05.2021, оставленным 22.06.2021 без изменения решением вышестоящего должностного лица – начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, ООО «Коммунальник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видеофиксации. 

Законным представителем ООО «Коммунальник» указанные постановление и решение обжалованы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20.09.2021 принятое начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 решение от 22.06.2021 отменено, дело возвращено в административный орган на новое рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, приводя доводы о его необоснованности.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения поданной на судебный акт жалобы, в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не хода-тайствовал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав поддержавшее её должностное лицо, нахожу оспариваемое судебное решение подлежащим отмене.

Отменяя решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и возвращая дело в административный орган на новое рассмотрение жалобы, судья районного суда своё решение мотивировала тем, что вышестоящим должностным лицом законный представитель ООО «Коммунальник» не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, кем и когда было прочитано извещение, направленное по адресу электронной почты указанного юридического лица.

Однако, как показала проверка дела в суде автономного округа, данный вывод является необоснованным.

По правилу, предусмотренному частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлет-ворения.

По смыслу закона данное правило распространяется и на рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Согласно норме, закреплённой в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в произ-водстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызыва-ются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Закон не содержит требования, чтобы доставленное лицу извещение о времени и месте рассмотрения дела было им прочитано – по смыслу вышеприведённой нормы важна лишь фиксация, то есть подтверждение самого факта доставки лицу соответствующего извещения и возможности его прочтения получателем, так как в этом случае принятие адресатом к сведению полученной информации либо её игнорирование относится к рискам самого получателя данной информации.

Как видно из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было заблаговременно направлено законному представителю ООО «Коммунальник» посредством электронной почты по E-mail-адресу: (адрес), указанному заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно приобщённой к делу рас-печатки отчёта почтовой системы данное электронное извещение было успешно доставлено адресату.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для отмены решения, принятого по жалобе на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, по мотивам ненадлежащего извещения законного представителя ООО «Коммунальник» о времени и месте рассмотрения жалобы. 

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвра-щением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2021, принятое по жалобе на вынесенные в отношении ООО «Коммунальник» постановление и решение по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков