УИД: №-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2025 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО11

с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО18, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объектов недвижимого имущества самовольным строением и возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО9 о возложении обязанности выполнить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной должностными лицами Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации 

<

адрес> проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 установлено, что по адресу: 

<

адрес>, осуществлены строительные работы по возведению нового капитального объекта между строениями лит. «Г, В», а также к указанному строению с юго-западной стороны на прилегающей территории установлен забор из сетки-рабицы с металлической калиткой, запирающейся на замок, с обустройством навеса. Кроме того ранее осуществлены строительные работы по реконструкции строения лит. «В» путем увеличения высотности с оборудованием нависающей конструкции. При этом указанные объекты возведены на земельном участке муниципальной собственности. При таких обстоятельствах просит суд обязать ФИО9 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке площадью № кв. м по адресу: 

<

адрес>, установить судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта № руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные исковые требования были изменены, и согласно окончательной редакции искового заявления просит суд признать реконструкцию 

<

адрес> Республики Крым с увеличением площади застройки на № кв. м с надстройкой второго этажа над строением лит. «В» - самовольным строением; признать образование помещения квартиры в уровне первого этажа на месте хозпостройки между стенами лит. «Б» и стенами части многоквартирного дома лит. «А2» площадью № кв. м (1,6 кв. м по инв. делу БТИ) - самовольной постройкой; признать возведение второго этажа над частью многоквартирного дома, а также над помещением, образованным в уровне первого этажа между стенами строения лит. «Б» и стенами части многоквартирного дома лит. «А2», - самовольным строением; признать возведение второго этажа над сараем лит. «В» с образованием помещения - самовольным строением; признать возведение конструктивных элементов между стенами части многоквартирного дома лит. «А2» и стенами сарая лит. «В», в пределах которых образован балкон в уровне второго этажа, - самовольным строением; признать объект капитального строительства на земельном участке муниципальной собственности по 

<

адрес> между сараями лит. «В» и лит. «Г» площадью № кв. м - самовольным строением; обязать ответчика ФИО9 привести 

<

адрес> Республики Крым в соответствие с правоустанавливающими документами в площадь 34,5 кв. м путем демонтажа части пристройки лит. «А2», сарая лит. «В» в размеры, указанные в инвентарном деле БТИ; обязать ответчика ФИО9 снести строение по 

<

адрес> Республики Крым между сараями лит. «В» и лит. «Г» площадью № кв. м; обязать ответчика ФИО9 привести в соответствие помещения квартиры в уровне первого этажа на месте хозпостройки между стенами лит. «Б» и частью строения лит. «А2» площадью 2,9 кв. м в площадь - № кв. м согласно данных инв. дела БТИ; в случае неисполнения ответчиком ФИО9 решения суда Администрации самостоятельно привести в соответствие с правоустанавливающими документами земельный участок муниципальной собственности с последующим взысканием затраченных бюджетных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 заменена ее правопреемником ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца Администрации 

<

адрес> ФИО12 иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд заявленные уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО18 в судебном заседании исковые требования Администрации 

<

адрес> не признала, считала их необоснованными, указала, что в силу действующего законодательства Администрация 

<

адрес> вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, возведенной на территории муниципального образования исключительно в публичных интересах в случае возведения такой постройки без разрешения на строительство или с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, однако Администрацией 

<

адрес> не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорными постройками нарушаются публичные интересы, а также то, что приведение квартиры ответчика в первоначальное положение приведет к восстановлению права муниципального образования. Кроме того, при предъявлении исковых требований истцом не учтено наличие решения исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в эксплуатацию по адресу: 

<

адрес> пристройки к дому размером 4,78 х 

<

данные изъяты> м, где размещены кухня и жилая комната согласно технического заключения 

<

данные изъяты>, подземные коммуникации перенесены, в связи с чем общая площадь квартиры на первом этаже составила № кв. м. Кроме того, все строительные работы были начаты в ДД.ММ.ГГГГ году и выполнялись с согласия всех на тот момент собственников многоквартирного дома. При этом образованный в результате реконструкции объект не соответствует только п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, между тем отсутствие проектной документации не привело к ухудшению технического состояния объектов, которые находятся в работоспособном техническом состоянии, какие-либо помещения многоквартирного дома лит. «А» кроме помещений 

<

адрес> не затронуты в ходе проведения реконструкции 

<

адрес>, в том числе помещения общего пользования. Реконструкция 

<

адрес> не создает препятствий в пользовании жилым домом для других совладельцев многоквартирного жилого дома. Также просит суд учесть, что спорная квартира является единственным жильем ответчика и членов ее семьи. При таких обстоятельствах просит суд в удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, при этом указал, что произведенной ответчиком реконструкцией квартиры ему - ФИО2, как собственнику 

<

адрес>, какие-либо препятствия в пользовании собственностью не чинятся, принадлежащая ему квартира не является смежной с квартирой ответчика, его квартира не граничит со строениями ответчика. Также указал, что он действительно принимал участие в общем собрании совладельцев многоквартирного жилого дома и проголосовал за то, что ему не чинятся никакие препятствия и дал свое согласие на сохранение в реконструированном виде квартиры ответчика.

Ответчик ФИО9, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, а также Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Из поступивших в суд до начала судебного заседания заявлений усматривается, что третьи лица ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 возражают против удовлетворения заявленных Администрацией 

<

адрес> исковых требований, указывают, что каких-либо претензий к ответчику ФИО9 по проведенной реконструкции принадлежащей ей квартиры не имеют, не возражают против сохранения квартиры ответчика в реконструированном виде, просят в удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> отказать, рассмотрев дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и их представителей.

Выслушав доводы представителей сторон и третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Администрацией 

<

адрес> исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным домом, состоящим из пяти квартир, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-98).

Согласно выпискам из ЕРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> общей площадью № кв. м с кадастровым номером № являются ФИО3 (1/3 доля) и ФИО4 (2/3 доли), собственником 

<

адрес> общей площадью № кв. м с кадастровым номером № является ФИО9, собственниками 

<

адрес> общей площадью № кв. м с кадастровым номером № являются ФИО7 и ФИО15 в равных долях (т. 2 л.д. 2-6, 9-13, 14-19).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> общей площадью № кв. м с кадастровым номером № являются ФИО4, ФИО6 и ФИО5 (ФИО19) Т.А. в равных долях.

Собственником 

<

адрес> общей площадью № кв. м с кадастровым номером № являлась ФИО14, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследником имущества которой является ее сын ФИО2 (т. 1 л.д. 17, т. 4 л.д. 136, 137). 

Из материалов регистрационного дела следует, что право собственности ФИО9 на 

<

адрес> общей площадью № кв. м с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы Республики Крым, согласно которому в собственность ФИО9 в порядке наследования поступила 

<

адрес>, состоящая из двух жилых комнат общей жилой площадью 19 кв. м, кухни, ванной комнаты, прихожей, общей площадью № кв. м, а также на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым принята в эксплуатацию пристройка к дому размером 

<

данные изъяты> м, где размещены кухня и жилая комната, согласно технического заключения 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 194-229).

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной должностными лицами Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации 

<

адрес> проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 установлено, что по адресу: 

<

адрес>, осуществлены строительные работы по возведению нового капитального объекта между строениями лит. «Г, В» внутренними размерами 3,66 х 4,24 м высотой № м, а также к указанному строению с юго-западной стороны на прилегающей территории установлен забор из сетки-рабицы с металлической калиткой, запирающейся на замок, с обустройством навеса общей площадью 36,86 кв. м. также с южной стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> на землях муниципального образования установлено два капитальных забора с оборудованием металлических калиток, запирающихся на замок, первый забор общей площадью № кв. м, второй забор общей площадью № кв. м. Кроме того ранее осуществлены строительные работы по реконструкции строения лит. «В» путем увеличения высотности с оборудованием нависающей конструкции внешними размерами 

<

данные изъяты> м высотой № м, разрешительные документы на возведение указанных объектов ФИО9 не представлены, о чем составлен соответствующий акт проверки органом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-14).

Обращаясь в суд с иском и заявляя исковые требования о признании проведенной ответчиком ФИО9 реконструкции квартиры самовольной и приведении квартиры в соответствие с правоустанавливающими документами в площадь № кв. м, Администрация 

<

адрес> указывает, что спорный объект возведен ответчиком самовольно на муниципальном земельном участке без соответствующих разрешительных документов.

С целью установления фактических обстоятельств по делу определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> лит. «А», лит. «В» расположены следующие объекты: 1) 

<

адрес> реконструированном виде; 2) строение лит. «В» в реконструированном виде. 

С учетом проведенной реконструкции указанные объекты имеют следующее назначение:

- строение лит. «В» в реконструируемом виде является частью многоквартирного дома, в уровне второго этажа которого расположены помещения 

<

адрес>, в уровне первого этажа расположено нежилое помещение площадью № кв. м;

- 

<

адрес>, включающая помещения в уровне первого и второго этажей, является квартирой в многоквартирном доме. Площадь квартиры составляет 150,0 кв. м, жилая площадь квартиры составляет № кв. м.

Строение, не указанное в материалах инвентарного дела БТИ, расположенное между сараем лит. «В» и гаражом лит. «Г», по состоянию на дату осмотра имеет признаки служебного строения. Площадь указанного строения по наружным обмерам составляет № кв. м.

Указанные объекты являются объектами капитального строительства.

Экспертом установлено, что исследуемая 

<

адрес> по состоянию на дату осмотра указанным правоустанавливающим документам не соответствует. По состоянию на дату осмотра проведена реконструкция части многоквартирного дома, в которой расположена исследуемая 

<

адрес> относительно состояния после принятия решения исполкомом Евпаторийского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию пристройки к дому.

Указанная реконструкция включает следующие изменения:

- образование помещения квартиры в уровне первого этажа на месте отмеченной в материалах инвентарного дела хозпостройки лит. «Б»;

- образование помещения квартиры в уровне первого этажа между стенами отмеченной в материалах инвентарного дела хозпостройки лит. «Б» и стенами части многоквартирного дома лит. «А2»;

- возведение второго этажа над частью многоквартирного дома, в которой были расположены помещения 

<

адрес> до реконструкции, а также над помещением, образованным в уровне первого этажа в хозпостройке лит. «Б» и помещением, образованным в уровне первого этажа между стенами строения лит. «Б» и стенами части многоквартирного дома лит. «А2»;

- возведение второго этажа над сараем лит. «В» с образованием помещения;

- возведение конструктивных элементов между стенами части многоквартирного дома лит. «А2» и стенами сарая лит. «В», в пределах которых образован балкон в уровне второго этажа.

Экспертом указано, что в предоставленных на исследование материалах отсутствуют правоустанавливающие документы на служебные постройки, в том числе на сарай лит. «В», строение, расположенное между строениями лит. «В» и «Г», в связи с чем определить соответствие указанных объектов правоустанавливающим документам не представляется возможным. При этом инвентарное дело не содержит отметок о том, что строение лит. «В» возведено самовольно. По состоянию на дату осмотра имеются отличия в фактическом состоянии строения лит. «В» от данных, отраженных в инвентарном деле.

По состоянию на дату осмотра исследуемые объекты с учетом проведенной реконструкции имеют следующее функциональное назначение:

- строение лит. «В» в реконструируемом виде является частью многоквартирного дома, в уровне второго этажа которого расположены помещения 

<

адрес>, в уровне первого этажа расположено нежилое помещение площадью № кв. м;

- 

<

адрес>, включающая помещения в уровне первого и второго этажей, является квартирой в многоквартирном доме;

- строение, не указанное в материалах инвентарного дела БТИ, расположенное между сараем лит. «В» и гаражом лит. «Г», по состоянию на дату осмотра имеет признаки служебного строения.

Демонтаж, приведение исследуемых объектов в соответствие характеристикам, отраженным в правоустанавливающих документах и инвентарном деле, с технической точки зрения без повреждения иных строений возможно. Для этого необходима предварительная разработка проектной документации и проведение работ в соответствии с такой документацией.

По состоянию на дату проведения экспертизы объекты, образованные в ходе реконструкции части многоквартирного дома, в которой расположена 

<

адрес>, и строения лит. «В», соответствуют требованиям следующих норм и правил:

- п. 5.2, п. 5.3, п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п. 5.20, п. 6.1.3, п. 7.10, п. 7.12, п. 7.20, п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;

- п. 12, п. 20, п. 25 Постановления Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом;

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81;

- п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», проведенная реконструкция объектов не приводит к ухудшению объектов в части требований к противопожарным расстояниям;

- п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76»;

- требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в части этажности;

- статье 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По состоянию на дату проведения экспертизы объекты, образованные в ходе реконструкции части многоквартирного дома, в которой расположена 

<

адрес>, и строения лит. «В» не соответствуют требованиям п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации при условии, если реконструкция проведена без предварительно разработанной проектной документации.

Указанное несоответствие является неустранимым, так как работы по реконструкции объекта по состоянию на дату осмотра завершены.

При этом экспертом отмечается, что отсутствие проектной документации не привело к ухудшению технического состояния объектов, по состоянию на дату осмотра конструктивные элементы исследуемых объектов находятся в работоспособном техническом состоянии.

По состоянию на дату проведения экспертизы объект, возведенный между строениями лит. «Г» и «В», соответствует требованиям следующих норм и правил:

- ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81»;

- п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», не приводит к ухудшению параметров строений исследуемого многоквартирного дома, связанных с соответствием требованиям к противопожарным расстояниям;

- п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.2, п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76»;

- требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в части этажности.

По состоянию на дату проведения экспертизы объект, возведенный между строениями лит. «Г» и «В», не соответствует требованиям п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации при условии, если строительство проведено без предварительно разработанной проектной документации.

Указанное несоответствие является неустранимым, так как работы по реконструкции объекта по состоянию на дату осмотра завершены.

При этом экспертом отмечается, что отсутствие проектной документации не привело к ухудшению технического состояния объекта, по состоянию на дату осмотра конструктивные элементы исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии.

По состоянию на дату начала реконструкции объекты, образованные в ходе реконструкции части многоквартирного дома, в которой расположена 

<

адрес>, и строения лит. «В», соответствуют требованиям следующих норм и правил:

- п. 1.1*, п. 1.3*, п. 1.43, п. 1.49*, п. 2.2*, п. 2.4*, п. 2.6, п. 3.1, п. 3.2* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Строительные нормы и правила. Жилые здания»;

- п. 3.3 СНиП П-7-81 * «Строительство в сейсмических районах»;

- проведенная реконструкция не приводит к ухудшению объекта в части требований к противопожарным расстояниям.

По состоянию на дату начала возведения объект, возведенный между строениями лит. «Г» и «В», соответствует требованиям следующих норм и правил:

- п. 3.3 СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»;

- не приводит к ухудшению параметров строений исследуемого многоквартирного дома, связанных с соответствием требованиям к противопожарным расстояниям;

- п. 1.49* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Строительные нормы и правила. Жилые здания» (применительно).

С учетом результатов проведенного исследования соответствия исследуемых объектов требованиям норм и правил, влияющих на безопасность зданий, эксперт пришел к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация исследуемых объектов с технической точки зрения возможна. 

По критерию технического состояния, а также по критерию возможности, с точки зрения объемно-планировочных решений здания, обеспечить безопасную и своевременную эвакуацию, исследуемые объекты угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создают.

Также экспертом установлено, что по состоянию на дату осмотра проведена реконструкция части многоквартирного дома, в которой расположена исследуемая 

<

адрес> относительно состояния после принятия решения исполкомом Евпаторийского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию пристройки к дому.

Указанная реконструкция включает следующие изменения:

- образование помещения квартиры в уровне первого этажа на месте отмеченной в материалах инвентарного дела хозпостройки лит. «Б»;

- образование помещения квартиры в уровне первого этажа между стенами отмеченной в материалах инвентарного дела хозпостройки лит. «Б» и стенами части многоквартирного дома лит. «А2»;

- возведение второго этажа над частью многоквартирного дома, в которой были расположены помещения 

<

адрес> до реконструкции, а также над помещением, образованным в уровне первого этажа в хозпостройке лит. «Б» и помещением, образованным в уровне первого этажа между стенами строения лит. «Б» и стенами части многоквартирного дома лит. «А2»;

- возведение второго этажа над сараем лит. «В» с образованием помещения;

- возведение конструктивных элементов между стенами части многоквартирного дома лит. «А2» и стенами сарая лит. «В», в пределах которых образован балкон в уровне второго этажа.

По состоянию на дату осмотра 

<

адрес> реконструированном виде включает в себя следующие помещения, обладающие признаками следующих помещений:

- этаж №: помещение № - прихожая площадью 10,9 кв. м, помещение № - жилая комната площадью № кв. м, помещение № - жилая комната площадью № кв. м, помещение № - кухня площадью № кв. м, помещение № - санузел площадью 1,3 кв. м, помещение № - прихожая площадью 4,7 кв. м (указанные выше помещения расположены в части многоквартирного дома лит. «А»), помещение № - прихожая площадью 2,9 кв. м (указанное помещение расположено между стенами отмеченного в инвентарном деле строения лит. «Б» и стенами части многоквартирного дома лит. «А2»), помещение № - санузел площадью 2,0 кв. м (указанное помещение расположено на месте отмеченного в инвентарном деле строения лит. «Б»);

- этаж №: помещения № - холл площадью 19,3 кв. м, помещение № - санузел площадью 2,4 кв. м, помещение № - кухня площадью 10,4 кв. м, помещение № - жилая площадью 19,3 кв. м, помещение № - жилая площадью 18,5 кв. м (указанные помещения расположены над частью многоквартирного дома лит. «А»), помещение № - коридор площадью № кв. м (указанное помещение расположено над помещениями № и № первого этажа), помещение № - жилая площадью 7,0 кв. м (указанное помещение расположено над сараем лит. «В»), балкон (площадь балкона в общую площадь квартиры не входит). Площадь исследуемой квартиры по состоянию на дату осмотра составляет № кв. м.

Экспертом установлено, что параметры 

<

адрес> ходе проведения реконструкции изменены с увеличением площади за счет следующего:

- образование помещения квартиры в уровне первого этажа в хозпостройке лит. «Б»;

- образование помещения квартиры в уровне первого этажа между стенами строения лит. «Б» и стенами части многоквартирного дома лит. «А2»;

- возведение второго этажа над частью многоквартирного дома, в которой расположены помещения 

<

адрес>, а также над помещением, образованным в уровне первого этажа в хозпостройке лит. «Б» и помещением, образованным в уровне первого этажа между стенами строения лит. «Б» и стенами части многоквартирного дома лит. «А2»;

- возведение второго этажа над сараем лит. «В» с образованием помещения;

- возведения конструктивных элементов между стенами части многоквартирного дома лит. «А2» и стенами сарая лит. «В», в пределах которых образован балкон в уровне второго этажа.

При этом экспертом отмечено, что какие-либо помещения многоквартирного дома лит. «А», кроме помещений 

<

адрес>, не затронуты в ходе проведения реконструкции 

<

адрес>, в том числе помещения общего пользования.

Исследуемая 

<

адрес> реконструированном виде по состоянию на дату проведения экспертизы соответствует требованиям следующих норм и правил:

- п. 5.2, п. 5.3, п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п. 5.20, п. 6.1.3, п. 7.10, п. 7.12, п. 7.20, п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;

- п. 12, п. 20, п. 25 Постановления Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом*;

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*;

- п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», проведенная реконструкция объектов не приводит к ухудшению объектов в части требований к противопожарным расстояниям;

- п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в части этажности;

- статье 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Исследуемая 

<

адрес> реконструированном виде по состоянию на дату проведения экспертизы не соответствует требованиям п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации при условии, если реконструкция проведена без предварительно разработанной проектной документации.

Указанное несоответствие является неустранимым, так как работы по реконструкции объекта по состоянию на дату осмотра завершены.

При этом экспертом отмечается, что отсутствие проектной документации не привело к ухудшению технического состояния объекта, по состоянию на дату осмотра конструктивные элементы исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. По критерию технического состояния, а также по критерию возможности, с точки зрения объемно-планировочных решений здания, обеспечить безопасную и своевременную эвакуацию, исследуемая 

<

адрес> реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает. Реконструкция 

<

адрес> в 

<

адрес> не создает препятствия в пользовании жилым домом для других совладельцев многоквартирного жилого дома (т. 4 л.д. 4-56).

Оценивая указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу.

Каких-либо противоречий и несоответствий данного доказательства другим собранным по делу доказательствам судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам судебной экспертизы.

Доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, суду не представлены.

Таким образом, суд принимает, как надлежащее доказательство экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение выполнено судебными экспертами ФИО16 и ФИО17, имеющими соответствующие полномочия и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

По мнению суда, судебная строительно-техническая экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе, нормативно-правовых актах, фактически установленных обстоятельствах. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации право застройки земельного участка принадлежит собственнику этого земельного участка и может быть осуществлено при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом определяя пределы осуществления гражданских прав, законом установлена недопустимость их реализации исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту права, предусматривает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 8).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, которая не допускает их осуществление с одной лишь целью, причинить вред правам и охраняемым законом интересам иных лиц, а способы защиты этих прав предусмотрены в статье 12 того же кодекса, перечень которых не является исчерпывающим, а выбор способа, принадлежит истцу.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного.

При выборе способа судебной защиты следует исходить из соблюдения интересов обеих сторон спора. Решение суда должно, с одной стороны, в полной мере обеспечивать соблюдение законных интересов истца, а с другой - использовать для этого наиболее рациональный способ, такой, который в наименьшей степени нарушает интересы ответчика.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Указанные нормы права корреспондируют положениям украинского законодательства, действующего на территории Республики Крым в период до 2014 года до момента вхождения республики в состав Российской Федерации.

В частности, согласно ст. 42 Земельного кодекса Украины, 2002 г., земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также, входящие в его состав строения и сооружения, придомовая территория, предоставлялся в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, которые осуществляют управление этим домом.

В случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома, соответствующий земельный участок мог передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединений собственников (ч. 2 ст. 42 ЗК Украины).

Порядок использования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также принадлежащие им строения, сооружения и придомовые территории, определяется совладельцами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 36 ЖК РФ, в отношении общего имущества жильцов многоквартирного дома.

Собственники земельных участков, среди прочего, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 ЗК РФ). 

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, которым утверждаются нормативные правовые акты территории зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительный кодекс РФ также устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте, в обязательном порядке, среди прочего, указываются виды разрешенного использования земельных участков, среди которых могут быть основные виды разрешенного использования, условно-разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п. 6 ст. 30, п. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения обращения представителя собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, постановлением Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв. м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, код 2.1.1 (т. 1 л.д. 166). Однако как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО9 - ФИО18 указанный земельный участок до настоящего времени совладельцами МКД на кадастровый учет не поставлен.

В тоже время, исходя из приведенных выше положений законодательства, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

Положениями ст. 40 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> проведено общее собрание, на котором всеми собственниками единогласно принято решение о передаче строений лит. «Б» и «В», гаража лит. «Г» и части земельного участка с западной стороны под многоквартирным домом и для его обслуживание в личное пользование собственнику 

<

адрес>, о даче согласия на реконструкцию 

<

адрес>, а также реконструкцию строения лит. «В» и возведение строения между сараем лит. «В» и гаражом лит. «Г», затрагивающую общее имущество в многоквартирном доме и части земельного участка за счет уменьшения общедомового имущества; а также о даче согласия на сохранение в реконструированном виде 

<

адрес> вспомогательных помещений с учетом уменьшения общедомового имущества с последующим оформлением права собственности, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО9 действительно проведена реконструкция как принадлежащей ей 

<

адрес>, так и хозяйственной постройки, при этом реконструированные объекты соответствуют требованиям строительный, противопожарных, санитарным нормам и правилам, и не соответствуют требованиям п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку реконструкция проведена без предварительно разработанной проектной документации, однако отсутствие проектной документации не привело к ухудшению технического состояния объектов, конструктивные элементы спорных объектов находятся в работоспособном техническом состоянии и угрозу жизни и здоровью граждан не создают, а также не создают препятствия в пользовании жилым домом для других совладельцев многоквартирного жилого дома, которые единогласно дали свое согласие на сохранение реконструированных ответчиков объектов и уменьшение общедомового имущества.

При этом какие-либо доказательства того, что реконструированные ответчиком объекты расположены за пределами земельного участка, предоставленного под МКД, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Из анализа положений ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с требованиями о сносе самовольной постройки вправе обратиться: собственник земельного участка, законный владелец или субъект иного вещного права на него, лицо, права и законные интересы которого нарушаются сохранением самовольной постройки, прокурор в публичных интересах, уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям ЗК РФ и ГрК РФ, определяющим полномочия администрации муниципального образования в области земельных правоотношений, администрация вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольных построек, возведенных на территории муниципального образования, в публичных интересах в случае возведения объекта без разрешения на строительство или с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, из приведенных положений следует, что уполномоченные органы, в данном случае Администрация муниципального образования, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки исключительно в защиту публичных интересов.

Между тем Администрацией 

<

адрес> суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены и материалы дела не содержат допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорными постройками нарушаются публичные интересы, а также то, что снос спорных объектов может привести к восстановлению нарушенного права муниципального образования.

Принимая во внимание положения пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией 

<

адрес> исковых требований.

Кроме того, суд исходит из того, что истцом не приведены доказательства существенного нарушения произведенной ответчиком реконструкции действующих строительных, градостроительных и иных норм и правил, а также то, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Администрации 

<

адрес> в заявленных ею пределах и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации 

<

адрес> к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объектов недвижимого имущества самовольным строением и возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец