Дело № 1-240/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ХАУСТОВОЙ С.О., представившей удостоверение № 1731 и ордер Н 015131 № 31 от 13.06.2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, ранее не судимого,

– задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ), и, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 37 минут, находясь на платформе станции «

<

данные изъяты>» , расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества с корыстной целью, подошел к И. А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и потерпевший, который в это время спал на скамейке, не контролирует сохранность своего имущества, проник рукой в сумку, надетую на И. А.В., откуда тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и дисконтной картой «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. После чего, спрятав похищенное в своей одежде, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил из кармана джинс, надетых на И. А.В. сотовый телефон «

<

данные изъяты>» без сим-карты, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей , который также спрятал в своей одежде, а затем снял, висевшую на И. А.В. указанную сумку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей , которую повесил себе на шею, то есть тайно похитил ее. Удерживая при себе похищенное, с места преступления пытался скрыться, намереваясь таким образом причинить И. А.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей , однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, непосредственно после совершения преступления.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций со своим защитником.

Потерпевший И. А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопросы применения наказания к подсудимому оставил на усмотрение суда, гражданский иск к подсудимому не заявил.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, ФИО2 впервые совершил преступление, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого .

В то же время, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО2, принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО2, а также в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание исключительно в виде реального лишения свободы, но, с учетом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований к применению при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому указанного вида наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд также учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В виду того, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении, куда согласно положений частей 4 и 5 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 надлежит доставить под конвоем, поскольку до вынесения приговора, он содержался под стражей .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного по данному приговору ФИО2 наказания исчислять со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании частей 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ доставить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ