Дело № 2-3891/2025

УИД 34RS0006-01-2025-00005521/69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 декабря 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,

при секретаре Малаховой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номер, площадью 108 кв.м, расположенный по адресу: адрес находится в муниципальной собственности.

Между администрацией Волгограда и ФИО3 заключен договор аренды номер от дата земельного участка с кадастровым номер, площадью 108 кв.м, расположенного по адресу: адрес для эксплуатации одноэтажного здания остановочного павильона с мини-магазином, сроком по дата. В силу ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ договор был продлен на неопределенный срок.

В адрес ответчика дата был направлен односторонний отказ от договора аренды.

Должником в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ФИО3 имеется долг по арендной плате за период с дата по дата в сумме 79 405 руб.

Согласно условиям договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по своевременному внесению арендной платы начислена неустойка за просрочку платежа за период с дата по дата в сумме 139 898,98 руб.

На день подачи настоящего иска ответчиком долг не погашен.

Просил взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО2 долг по арендной плате за период с дата по дата в сумме 79 405,56 руб., неустойку за период с дата по дата в сумме 139 898, 98 руб., а всего 216 842,97 рублей.

Представитель истца ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 года №55/1585 «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номер, площадью 108 кв.м, расположенный по адресу: номер находится в муниципальной собственности.

Между администрацией Волгограда и ФИО3 заключен договор аренды номер от дата земельного участка с кадастровым номер, площадью 108 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации одноэтажного здания остановочного павильона с мини-магазином, сроком по дата.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с дата по дата.

Расчет арендной платы за участки, находящиеся в муниципальной собственное произведен в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от дата номер «Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся" муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов», постановлением от дата номер «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, применяемого и определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов», приказа комитета по управлению государственным имуществом адрес от дата номер-н «( утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов адрес":

Сумма годовой арендной платы: с дата составила 31 015,35 рублей; c дата составила 30 206,56 рублей; с дата составила 28 202,17 рублей; с дата составила 28 202,17 рублей.

Должником в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за Должник имеется долг по арендной плате за период с дата по дата в сумме 79 405 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой за период с дата по дата составила 139 898,98 рублей.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности по арендной плате за период с дата по дата, неустойки за период с дата по дата год суд признает арифметически правильными.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: выпиской из ЕГРН, договора аренды земельного участка; судебного акта, а также расчетом задолженности.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата.

Решением Арбитражного суда адрес от дата (А12-23212/2017) постановлено: «Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на одноэтажное здание остановочного павильона с мини-магазином из сэндвич-панелей (кадастровый номер номер), расположенное по адресу: адрес».

Проставлением Двенадцатый арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда Волгоградской области от дата по делу № А12-23212/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от дата решение Арбитражного суда Волгоградской области от дата и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А12-23212/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, у ФИО2 отсутствует право собственности на одноэтажное здание остановочного павильона с мини-магазином из сэндвич-панелей (кадастровый номер номер), расположенное на земельном участке по адресу: г. Волгоград, пр. имени Героев Сталинграда, 62д.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГКРФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из требований иска, ДМИ администрации Волгограда предъявляет требования к ФИО2 о взыскании заложенности по арендной плате за период с дата по дата.

Заявление ДМИ администрации Волгограда о выдаче судебного приказа датировано дата.

При таком положении, суд усматривает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока.

Мировым судьей судебного участка № 107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ от 23.01.2025 года №2-107-897/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате и неустойки в пользу ДМИ администрации Волгограда.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 06.03.2025 отменен судебный приказ от 23.01.2025 года №2-107-897/2025

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в Советский районный суд г.Волгограда 23.10.2025 года, за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, исходя из материалов дела, срок исковой давности по арендой плате истек, а при истечении срока исковой давности по главному требованию, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, в том числе если оно возникло после истечения срока исковой давности по главному требованию, также считается истекшим, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.М. Кузнецова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 декабря 2025 года.

Судья В.М. Кузнецова