Дело № 2-1821/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделок недействительными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что при оформлении договора потребительского кредита наличными № от 05.02.2017 на сумму 179372 руб., заключенным между ним и Банком ВТБ (ПАО), было оформлено заявление на включении его в программу «Финансовый резерв Профи». При этом истец платежное поручение на оплату страховой премии в сумме 19372 руб. не оформлял, распоряжения о ее перечислении не давал, банк списал данную сумму самостоятельно, при этом истец получил на руки лишь 160000 руб. Истец просит признать недействительными сделки по получению кредитных средств наличными, по включению его в программу «Финансовый резерв Профи», взыскать с ответчика материальный ущерб, представляющий собой проценты по кредиту в сумме 41693,83 руб. и страховую премию в сумме 19372 руб., всего в сумме 61065,83 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 

Истец и представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель третьего лица в письменном отзыве полагал исковые требования необоснованными.

Представитель ответчика ФИО2 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку кредитный договор был заключен добровольно, услуга страхования истцу не была навязана.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГПК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Однако принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что 04.02.2017 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор кредитования №, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 179 372 руб. под 21% годовых. 

В тот же день истец заполнил заявление, в котором просил Банк включить его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Профи», срок страхования – с 05.02.2017 по 04.02.2019, плата за весь срок страхования составляет 19 372 руб. 

Страховая премия в указанном размере была перечислена страховщику. 

До заключения кредитного договора истцу были разъяснены все существенные условия, на которых осуществляется кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц, о чем свидетельствует заявление и уведомление о полной стоимости кредита. 

Заключение договора страхования являлось добровольным, истец был уведомлен, что заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» было подписано заемщиком при оформлении документов на предоставление кредита (т.е. до момента фактической выдачи кредита). 

Условия о перечислении страховой премии в размере 19 372 руб. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» были включены в текст заявления на включение в число участников программы страхования. 

Кроме того, следует отметить, что на момент предъявления настоящих исковых требований. Договор страхования прекратил действие в связи с окончанием срока страхования. Истец пользовался страховой защитой на протяжении всего срока действия договора страхования. 

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено договором или соглашением сторон.

Требования истца о взыскании страховой премии, уплаченной по договору страхования, который прекратил свое действие в виду исполнения договора по окончании срока его действия противоречат пункту 4 статьи 453 ГК РФ.

Истец не указал, какому закону не соответствует выдача кредита наличными денежными средствами, кредитный договор заключен им добровольно, его волеизъявление на получение кредита наличными было отражено в заявлении, равно как и на включение его в программу страхования, срока действия страхования истек 04.02.2019, в этой связи, исковые требования о признании недействительными сделок по включению в страховую программу «Финансовый резерв Профи», получению кредитных средств наличными, взыскании ущерба, не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца как потребителя не установлено, суд полагает, что не имеется оснований и для удовлетворения производных требований, вытекающих из Закона «О защите прав потребителей», о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными сделок по включению в страховую программу «Финансовый резерв Профи», получению кредитных средств наличными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 28.05.2020