Дело № 12-20/2025 (12-208/2024)

УИД № 27RS0013-01-2024-002011-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2025 года г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудина М.А., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРентГрупп» на постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «АвтоРентГрупп» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., которое выразилось в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:45:45 по адресу 33 км 292 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 11.30% (0.678 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.678 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось. На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 33 км 292 м. автомобильной дороги 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «АВТОРЕНТГРУПП», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИНН ЮЛ: 2712011292; ОГРН ЮЛ: 1212700002778; КПП: 271201001; Юридический адрес; 

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением ООО «АвтоРентГрупп» обратилось с жалобой в Амурский городской суд, указав, что ООО «АРГ» заминается арендой и лизингом транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вместе с прицепом фургоном гос. номер № был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Азия Море», основной вид деятельности которой является торговля продуктами питания (фрукты, овощи и иные). Просят суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ООО «АвтоРентГрупп» ФИО2 в судебном заседании просил восстановить ему срок для подачи жалобы на постановле6ние, поскольку первоначальная жалоба была подана вовремя, н6о в ней ошибочно было указано на 2 постановления. Жалоба была возвращена. Потом повторно опять направили сотрудники общества жалобы в том же виде. Не проконтролировал, так как выезжал. Не является сотрудником общества, а является индивидуальным предпринимателем, и оказывает обществу услуги. Также поддержал доводы жалобы, указав, что ООО «АвтоРентГрупп» является собственником данного автомобиля; автомобиль находится в аренде у ООО «Азия и Море», который перевозил продукты питания. Сначала водитель поехал в 

<

адрес> с полным весом, а потом поехал также с продуктами в 

<

адрес>. Пояснил, что первоначально представленный путевой лист был ошибочным; есть новый путевой лист, который является верным, и согласно которому из 

<

адрес> водитель выехал в 

<

адрес> в 15.00 час., ехал 12 часов, и приехал в 3 часа ночи, и поэтому только утром выгрузил груз.

Представитель административного органа – МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; представил письменные возражения относительно жалобы, просил в жалобе отказать.

Изучив доводы жалобы ходатайства о восстановлении процессуального срока и доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из отчета почтового отправления с идентификатором №, копия постановления направлена в ООО «АвтоРентГрупп» ДД.ММ.ГГГГ, и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем срока подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного почтового конверта (РПО №), жалоба ООО «АвтоРентГрупп» в Амурский городской суд была направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах процессуального срока. Поступила жалоба в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края № жалоба была возвращена без рассмотрения заявителю, поскольку в нарушение действующего законодательства, в жалобе оспаривались два постановления одновременно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (РПО № – получено ООО «АвтоРентГрупп» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд вновь поступила жалоба ООО «АвтоРентГрупп», в которой вновь оспаривались два постановления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края № жалоба вновь была возвращена без рассмотрения заявителю (РПО №), и была получена ООО «АвтоРентГрупп» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоРентГрупп» вновь подало жалобу, в которой оспаривается законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного полагаю, что пропущенный ООО «АвтоРентГрупп» процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку первоначально жалоба была подана вовремя, в дальнейшем после возвратов предыдущих жалоб до подачи последней жалобы не прошло 10 суток. 

Рассматривая доводы жалобы по существу, заслушав представителя ООО «АвтоРентГрупп» ФИО2, исследовав представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакциях, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «АвтоРентГрупп» к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в редакциях, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «АвтоРентГрупп» к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (в редакции на момент совершения административного правонарушения), установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 1 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 12.03.2024 № 29 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в 2024 году» введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, вызванного их переувлажнением для 

<

адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № 2 к настоящему приказу. Согласно п. 2 данного приказа, установлены предельно допустимые осевые нагрузки в период временных ограничений, установленных пунктом 1 для всех видов транспортных средств: на дорогах 2-3 категории – 6 тонн на ось.

В силу п. 4 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 14.03.2024 № 29 требования настоящего приказа не распространяются на перевозки, установленные подпунктами 1 - 8 пункта 4.4 раздела IV Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20 марта 2012 г. № 67-пр.

Как следует из пп. 2 п. 4.4 Постановления Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 N 67-пр (ред. от 12.10.2022) «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае» временные ограничения или прекращение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков не распространяются на перевозки пищевых продуктов, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, керосин, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо, уголь), почты и почтовых грузов.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:45:45 по адресу 33 км 292 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 11.30% (0.678 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.678 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.

Собственником данного транспортного средства является ООО «АвтоРентГрупп».

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00049.21052021, регистрационный №, свидетельство о поверке средства измерения №, дата осуществления поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АвтоРентГрупп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, свидетельством о поверке средства измерений №, сертификатом об утверждении типа средств измерений №, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных документов, между ООО «АвтоРентГрупп» (арендодатель) и ООО «Азия и Море» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды движимого имущества № – рефрижератор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Размер арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц. Автомобиль передан по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Азия и Море» заключены договоры с ООО «Продукты» (

<

адрес>), ООО «Белогорское» (

<

адрес>) на поставку товара.

Согласно путевому листу (л.д. №), водитель ООО «Азия и Море» ФИО должен был выехать из 

<

адрес> в 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и убыть из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно путевому листу, представленному ФИО2, водитель ООО «Азия и Море» ФИО должен был выехать из 

<

адрес> в 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и убыть из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. 

К данному путевому листу суд относится критически, поскольку он представлен только в момент рассмотрения в суде жалобы на постановление; представленный ДД.ММ.ГГГГ путевой лист в себе не содержит отметок о контроле технического состояния и разрешения на выезд, тогда как первоначальный путевой лист данную информацию содержит.

Таким образом, судом установлено, что водитель ООО «Азия и Море» выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Водителем нарушен график поставки продуктов питания в магазины, однако данный факт не опровергает факт того, что автомобиль провозил продукты питания.

Как следует из справки, выданной управляющей магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «Белогорское» в 

<

адрес>), ООО «Азия и Море» осуществило ДД.ММ.ГГГГ поставку продуктов питания в магазин «

<

данные изъяты>» (ООО «Белогорское» в 

<

адрес>) согласно заявкам.

Согласно путевому листу и заявкам, водитель транспортного средства - рефрижератора 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, должен был из 

<

адрес> направляться в 

<

адрес> для перевозки продуктов питания.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ООО «Азия и Море», при движении из 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляло перевозку груза, на который не распространяется временное ограничение на движение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При исследованных судом обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «АвтоРентГрупп» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоРентГрупп», отменить, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРентГрупп» - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить (вручить) ООО «АвтоРентГрупп», его представителю ФИО2, МТУ Ространнадзор по ЦФО. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья М.А. Дудина