Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года 

<

адрес>

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В. 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Андреевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о выплате выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» (далее-ответчик, ПАО «Газпром спецгазавтотранс») выходное пособие в размере 321 486,17 рублей. Исковые требования обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «Газпром спецгазавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию. В соответствии с Положениями о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс», при выходе на пенсию истцу полагалось выходное пособие в размере 321 486,17 рублей. Ответчик свои обязательства в данной части не выполнил, выходное пособие истцу не выплатил. Поскольку указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит данную сумму взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в судебном порядке. Учитывая нарушение его трудовых прав со стороны ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Моральный вред обоснован моральными страданиями, выразившимися в регулярных стрессах и переживаниях по поводу противоправности действий ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. Признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно наличие у истца права на получение выходного пособия в связи с выходом на пенсию и факт обращения истца с заявлением о выплате выходного пособия. Полагает, что у ответчика имеется обязанность по выплате пособия в размере 321 486,17 рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

ПАО «Газпром спецгазавтотранс» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1021801586047). Устав Общества утвержден решением внеочередного Общего собрания акционеров ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ПАО «Газпром спецгазавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию. 

В соответствии с п. 2.1 Положений о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс», право на дополнительное обеспечение (выходное пособие) имеют работники ПАО «Газпром спецгазавтотранс», состоящие с работодателем в трудовых отношениях и имеющие стаж работы в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» не менее 15 лет, в случае их увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста, при условии непрерывного стажа в Обществе не менее 5 лет непосредственно перед выходом на пенсию.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что после его увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, работодатель, в нарушение Положения о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс» не выплатил причитающееся ему выходное пособие в размере 321 486,17 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами настоящего спора, которые прекратились ДД.ММ.ГГГГ в результате увольнения истца по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. 

Согласно представленным стороной ответчика расчетам, при выходе истца на пенсию у ответчика существовала обязанность по выплате выходного пособия в размере 321 486,17 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о выплате выходного пособия в размере 321 486,17 рублей.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу своевременно выходное пособие, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

При подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, ст.393 ТК РФ. 

Учитывая характер и сумму удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 714,86 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о выплате выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере 321 486 (триста двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6 714 (шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 86 копейка. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики. 

Судья С.В.Балашова