№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П. 

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 937 рублей 74 копейки, расходов по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 6 549 рублей 38 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 226 000 рублей сроком на 84 месяцев под 25,5 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же о рассмотрении дела в порядке искового производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ФИО1 по месту его жительства и регистрации извешение о необходимости явки в суд для участия в рассмотрении дела возвращено в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между представителем Сбербанка России и ФИО1, Сбербанк РФ предоставил ответчику кредит в сумме 226 000 рублей на 60 месяцев под 25,5 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. 

Пунктами 3.1 – 3.12 договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком (приложением к договору). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Заемщик возвращает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору. 

Согласно п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан график платежей №, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. Так же ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в условия кредитного договора и заемщику кредитором предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 6 месяцев, а так же увеличен срок возврата кредита по кредитному договору на 12 месяцев.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что кредитор ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Денежные средства зачислены на счет ФИО1, что подтверждается представленными документами, в том числе выпиской со счета ответчика.

Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежи своевременно не производит, а поэтому Сбербанк вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины.

Как видно из выписки со счета, открытого на имя ФИО1, а так же из представленного Сбербанком расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг ответчика ФИО1 составляет 178 540 рублей 99 копеек, просроченные проценты 122 816 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг 12 339 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 21 240 рублей 59 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Сбербанка составляет 334 937 рублей 74 копейки.

При этом суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком не исполняются. Банком ответчику ФИО1 направлялось требование о необходимости уплатить задолженность. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита ФИО1 не предпринимает.

Кроме того, исковых требований ПАО Сбербанк ФИО1 не оспорил, каких-либо возражений относительно исковых требований, доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не направил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить Сбербанку РФ судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 6 549 рублей 38 копеек. Данные расходы банка подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 334 937 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать семь ) рублей 74 копейки, из которых: 178 540 рублей 99 копеек - просроченный основной долг, 122 816 рублей 61 копейка - просроченные проценты, 12 339 рублей 55 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 21 240 рублей 59 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 549 (шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 38 копеек.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов