Дело №2-324/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Меньшиковой И.В.,

при секретаре: Гудошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарудняк ФИО13, Демьянова ФИО14 к Гербет ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, в котором просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размера 112114 рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3442 рубля 00 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 107314 рублей 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3346 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются участниками долевой собственности на здание с административно-складскими помещениями, площадью 2441,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, инвентарный №, литер А, этажность 2, в размере по 1/3 доле каждому. 

Исходя из положений действующего законодательства, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества. Участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Поскольку ответчик наравне с истцами является потребителем комплекса услуг и работ, оплачиваемых истцами, то должен их оплачивать. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истцов в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Ответчик с момента приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Здание и до настоящего времени не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Решением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1081/2015 установлено, что ответчик не заинтересован в нежилом помещении, безразличен к судьбе данного помещения. 

Истцы за период с 01.07.2018 по 01.11.2018 самостоятельно несут расходы на содержание здания, находящегося в общей долевой собственности, а именно расходы по электроэнергии, водоснабжению, откачке жидких бытовых отходов.

ФИО1 на содержание Здания за указанный период понесла расходы в сумме 336344 рубля 17 коп., ФИО2 – в сумме 321944 рубля 16 коп. Таким образом, у ответчика возникла обязанность возместить ФИО1 денежную сумму в размере 112114 руб. 73 коп., ФИО2 денежную сумму в размере 107314 руб. 72 коп.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Со стороны представителя ответчика представлены письменные возражения, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с их необоснованностью и недоказанностью (л.д. 63-64).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истцов, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица, происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица, отсутствие правового основания для обогащения.

На основании ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит здание с административно-складскими помещениями общей площадью 2441,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> А (кадастровый №, инвентарный №, литер А).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности определен следующий порядок пользования указанным нежилым помещением:

- в пользование ФИО1 и ФИО2 закреплены следующие помещения: лит. А этаж 1 пом. 1, 4-31 - общей площадью 535,6 кв.м.; лит. А1 этаж 1 пом. 5-11, 14- 18, 34 - общей площадью 507,1 кв.м.; лит. А1 этаж 2 пом. 2-12, 18, 19 - общей площадью 445,8 кв.м.; лит. А2 1 этаж пом. 12, 13 - общей площадью 61,2 кв.м.; лит. А2 этаж 2 пом. 13-17 - общей площадью 71,8 кв.м.; лит. A3 этаж 1 пом. 32 - общей площадью 39,2 кв.м.; лит. А4 этаж 1 пом. 33 - общей площадью 56,3 кв.м., общая площадь помещений – 1 717 кв.м.;

- в пользование ФИО3 закреплены следующие помещения: 1 этаж, лит. А пом. 2 - 65,4 кв.м.; пом. 3 - 4,8 кв.м.; 2 этаж; лит. А - пом. 1 - 597,4 кв.м., пом. 20-24 - общей площадью 56,8 кв.м. Общая площадь помещений составляет 724,4 кв.м.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07.07.2017 взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 96933 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12048 руб. 51 коп.; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 неосновательное обогащение в сумме 46340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1630 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08.11.2017 с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 13.02.2018, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 81348 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6023 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано, в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18.05.2018 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 59086 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1683 рубля 77 копеек, судебные расходы в сумме 1631 рубль 10 копеек, а всего 62401 рубль 54 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказано; в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06.09.2018 года иск ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 59713 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1810 руб. 63 коп., в возврат государственной пошлины 1703 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12.07.2018 года, вступившим законную силу 25.09.2018 года, исковые требования ФИО3, ФИО16 удовлетворены. Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на здание административно-складских помещений, общей площадью 2441,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, инвентарный №, литер А, этажность 2. Произведен раздел нежилых помещений здания административно-складских помещений общей площадью 2 441,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, инвентарный №, литер А, этажность 2, в следующем порядке: выделены в общую совместную собственность Гербет ФИО17 ФИО4 в счет 1/3 долей в праве общей долевой собственности следующие помещения: строение лит.А (1-й этаж): помещение поз. № площадью 111,3 кв.м., образованное в результате объединения существовавшего помещения поз. № площадью 65,4 кв.м, с частью помещения поз. №; помещение поз. № площадью 4,8 кв.м.; помещение поз. № площадью 5,8 кв.м.; помещение поз. № площадью 3,9 кв.м.; помещение поз. № площадью 2,2 кв.м.; помещение поз. № площадью 28,7 кв.м, с устройством в нем котла отопления, образованное в результате объединения помещений поз. № площадью 9,6 кв.м., поз. № площадью 12,4 кв.м, и поз. № площадью 7,8 кв.м.; Строение лит.А (2-й этаж): помещение поз. № площадью 597,4 кв.м.; помещение поз. № площадью 4,7 кв.м.; помещение поз. № площадью 4,8 кв.м.; помещение поз. № площадью 9,5 кв.м.; помещение поз. № площадью 20,7 кв.м.;

помещение поз. № площадью 17,1 кв.м. Выделены в собственность Демьянову ФИО18 в счет 1/3 долей в праве общей долевой собственности следующие помещения: Строение лит.А (1-й этаж): помещение поз. № площадью 137,9 кв.м.; помещение поз. № площадью 78,3 кв.м., образованное в результате присоединения части ранее существовавшего помещения поз. № площадью 127,0 кв.м, к помещению поз. №; помещение поз. № площадью 155,4 кв.м.; помещение поз. № площадью 7,3 кв.м.; помещение поз. № площадью 6,6 кв.м.; помещение поз. № площадью 46,8 кв.м, (площадь помещения уменьшилась за счет устройства котла отопления); помещение поз. № площадью 3,2 кв.м.; помещение поз. № площадью 4,6 кв.м.; помещение поз. № площадью 3,3 кв.м.; Пристройка лит.А1 (1-й этаж): помещение поз. № площадью 101,4 кв.м., образованное в результате раздела ранее существовавшего помещения поз. № площадью 205,0 кв.м, на два изолированных помещения; Пристройка лит.А1 (2-й этаж): помещение поз. № площадью 209,8 кв.м.; Пристройка лит.А4 площадью 56,3 кв.м. Выделены в собственность Зарудняк ФИО19 в счет 1/3 долей в праве общей долевой собственности следующие помещения: Пристройка лит. А1 (1-й этаж): помещение поз. №а площадью 100,6 кв.м., образованное в результате раздела ранее существовавшего помещения поз. 5 площадью 205,0 кв.м. на изолированных помещения; помещение поз. № площадью 3,9 кв.м.; помещение поз. № площадью 29,6 кв.м.; помещение поз. № площадью 8,2 кв.м.; помещение поз. № площадью 16,5 кв.м.; помещение поз. № площадью 40,1 кв.м.; помещение поз. № площадью 42,8 кв.м.; помещение поз. № площадью 36,6 кв.м.; помещение поз. № площадью 61,4 кв.м.; помещение поз. № площадью 4,0 кв.м.; помещение поз. № площадью 4,1 кв.м.; помещение поз. № площадью 54,9 кв.м.; Пристройка лит.А1 (2-й этаж): помещение поз. № площадью 11,0 кв.м.; помещение поз. № площадью 18,3 кв.м.; помещение поз. № площадью 7,7 кв.м.; помещение поз. № площадью 8,5 кв.м.; помещение поз. № площадью 29,6 кв.м.; помещение поз. № площадью 21,3 кв.м.; помещение поз. № площадью 2,2 кв.м.; помещение поз. № площадью 12,8 кв.м.; помещение поз. № площадью 52,0 кв.м.; помещение поз. № площадью 13,0 кв.м.; помещение поз. № площадью 33,5 кв.м.; помещение поз. № площадью 26,1 кв.м.; Двухэтажная пристройка лит.А2 площадью 133,0 кв.м.; Одноэтажная пристройка лит.А3 площадью 39,2 кв.м. Затраты на проведение работ, связанных с выделением доли в натуре возложены на стороны пропорционально принадлежащим им долям, а именно: в размере 1/3 доли от общей суммы затрат на Гербет ФИО20, ФИО4, в размере 1/3 доли от общей суммы затрат на Демьянова ФИО21, в размере 1/3 доли от общей суммы затрат на Зарудняк ФИО22. Определен порядок пользования земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу: 

<

адрес>А, предоставленным на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: выделен в пользование Гербет ФИО23, ФИО4 земельный участок, площадью 1002,78 кв.м., в плановых точках № и вновь образованных точках 14-15 (в соответствии с Приложением № к экспертному заключению №с/18 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно координатам точек;

Обозначение точки

Координаты, м

Горизонтальное 

проложение, м

X

Y

77

10003,89

11940,72

12,82

82

9992,44

11946,48

25,23

81

9969,94

11957,90

0,86

80

9969,09

11957,74

2,44

н13

9966,96

11958,92

3,25

н14

9965,33

11956,11

5,33

н15

9969,98

11953,49

5,78

н16

9967,19

11948,42

5,61

н17

9962,24

11951,05

1,99

н18

9961,19

11949,35

15,34

14

9952,37

11936,795

48,71

15

9998,51

11921,18

20,27

- выделен в пользование Демьянова ФИО24 земельный участок, площадью 1002,78 кв.м., во вновь образованных точках № (в соответствии с Приложением № к экспертному заключению №с/18 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно координатам точек;

Обозначение точки

Координаты, м

Горизонтальное 

проложение, м

X

Y

14

9952,37

11936,795

15,24

13

9943,55

11924,24

55,19

16

9992,15

11898,09

23,95

15

9998,51

11921,18

48,71

- выделен в пользование Зарудняк ФИО25 земельный участок, площадью 1002,78 кв.м., в плановых точках 8-52 и вновь образованных точках 16-13 (в соответствии с Приложением № к экспертному заключению №с/18 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно координатам точек;

Обозначение точки

Координаты, м

Горизонтальное 

проложение, м

X

Y

8

9925,91

11899,13

65,17

52

9990,81

11893,22

5,05

16

9992,15

11898,09

55,19

13

9943,55

11924,24

30,69

- земельный участок площадью 4276,55 кв.м. в плановых точках № и вновь образованных 13-14 оставлен в общем пользовании собственников нежилого здания.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зарудняк ФИО26, Демьянову ФИО27 отказано.

Из пояснений представителя истцов следует, что до настоящего времени работы, связанные с выделением долей в натуре, определенные вышеуказанным судебным актом, не выполнены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то, что за период с 01.07.2018 по 01.11.2018 они самостоятельно несли расходы по оплате услуг по электроснабжению, водоснабжению, откачке жидких бытовых отходов, в то время, как ответчик получил неосновательное обогащение, поскольку не нес затраты по содержанию нежилого помещения в размере 1/3 доли в праве собственности.

Из судебных постановлений по спору между теми же сторонами, имеющих преюдициальное значение, пояснений представителя истцов в судебном заседании, следует, что ответчик в настоящее время не использует здание с административно-складскими помещениями и, соответственно, не пользуется услугами водоснабжения, откачки жидких бытовых отходов, электроэнергии. Следовательно, указанные расходы нельзя отнести к расходам по содержанию и сохранению общего имущества.

Кроме того, материалами дела установлено, что расходы на оплату услуг по электроэнергии и водоснабжению понесены не истцами, а иными лицами.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг водоснабжения, откачке жидких бытовых отходов, электропотреблению – у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8 отказано в полном объеме, отсутствуют основания и для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2018 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО3 в переделах суммы 219429 руб. 44 коп.

Поскольку истцам ФИО1, ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для принятия мер по обеспечению иска отпали, следовательно, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Зарудняк ФИО28, Демьянову ФИО29 в удовлетворении исковых требований к Гербет ФИО30 отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры по иску, снять арест с имущества Гербет ФИО31 на сумму, не превышающую 219429 рублей 44 копейки, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2018 года, после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.В.Меньшикова