Дело № 1-203/17

Приговор

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Береговой М.А., 

с участием государственного обвинителя Павлова К.А.,

защитника Катасонова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Филатова М.В.,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

(дата) около ............ часов ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился на обочине ________ - между домами № и № на расстоянии ............ метров в северо-восточном направлении от перекрестка ________ - ________ ________. В указанное время на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, используя неустановленный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им последнему не менее ............-ми ударов по голове, по левому плечу, по ............ ноге, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал. 

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, используя неустановленный предмет в качестве оружия, с силой нанес им последнему не менее ............ ударов по ............ части тела. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков обоих век ............ глаз, перелома малоберцовой кости ............, перелома лопатки слева, где перелом малоберцовой кости слева и перелом левой лопатки по отдельности оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более ............ дня, а все другие телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Свои преступный действия ФИО1 прекратил самостоятельно.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Филатов М.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и заместителем главы сельсовета положительно, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и полное признание подсудимым своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначает наказание по правилам ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, а целям исправления ФИО1 будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на него дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,307- 310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ............) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ............) год.

Возложить на ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по установленному графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей возместить за счет федерального бюджета. 

ФИО1 от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: (подпись) М.А. Береговая