Дело № 2а-420/2019 3 июля 2019 года

29RS0010-01-2019-000229-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 3 июля 2019 года административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, начальнику ФИО2 о признании незаконными актов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении заявителем порядка отбывания наказания и наложении дисциплинарного взыскания, 

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области и с учетом дополнений к начальнику ФИО2 о признании незаконными актов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении заявителем порядка отбывания наказания и наложении дисциплинарного взыскания в виды водворения в штрафной изолятор на 15 суток. 

В обоснование заявленных требований ссылается на незаконное и необоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности и водворение в штрафной изолятор ввиду отсутствия самого факта нарушения порядка отбывания с его стороны, а также нарушение его здоровья и наличия медицинских противопоказаний для водворения его в штрафной изолятор.

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, исковые требования поддержал, указал на отсутствие самого факта нарушения установленного порядка отбывания наказания с его стороны, а также нарушение его здоровья и наличия медицинских противопоказаний для водворения его в штрафной изолятор ввиду наличия у него 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также на нарушение процедуры проведения медицинского осмотра перед помещением в штрафной изолятор. Просил признать представленные ответчиком документы недопустимыми доказательствами по делу. 

Административный ответчик начальник ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области ФИО3 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении заявленных административным истцом требований просила отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях, пояснила, что факт нарушения истцом порядка отбывания имел место, подтверждается материалами дела, истец уже в дежурную часть явился в сильно возбужденном состоянии, о причинах которого никто не знает, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, осмотр медицинским работником и психологом осуществлен должным образом, противопоказаний для водворения в штрафной изолятор осужденного ФИО1 не имелось, факт наличия заболеваний, указанных им не оспаривается, однако жалоб от истца ни на комиссии, ни после не поступало.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившегося, извещенного надлежащим образом ответчика ФИО2

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент ФИО1 отбывает в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области Ю.А., М.Н., Ю.Б. составлен акт № о том, что в 17 час. 35 мин. ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что данный осужденный был вызван в оперативный отдел учреждения, перед посещением подвергнут неполному личному обыску в дежурной части учреждения. В ходе проведения обыска осужденный ФИО1 проявил недовольство, обращаясь к сотрудникам на «ты», выражался нецензурными и жаргонными словами. Данное нарушение зафиксировано на переносной видеорегистратор «Дозор». Своими действиями осужденный нарушил гл. 3 п. 16,17, гл. 4 п. 18 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» 

Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области Ю.А., М.Н., Ю.Б. составлен акт о том, что в 17:50 этого дня осужденный ФИО1, находясь в дежурной части ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области в устной форме пояснил, что отказывается давать письменное объяснение по факту допущенного нарушения (по акту № от ДД.ММ.ГГГГ) 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области Ю.А., М.Н. были составлены рапорты на имя начальника учреждения о проявлении недовольства осужденным ФИО1 при его неполном личном обыске в дежурной части ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, проявлениях недовольства, обращениях к сотрудникам на «ты», употреблениях осужденным нецензурных и жаргонных слов 

Приказом начальника ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Совет воспитателей, в том числе в отряде №.

По результатам рассмотрения указанных рапортов и актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Советом воспитателей отряда принято решение ходатайствовать перед дисциплинарной комиссией ФКУ ИК № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 (протокол № 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии, заслушав начальника отряда, изучив представленные документы, заместителем начальника, временно исполнявшим обязанности начальника ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области 

<

данные изъяты> принято решение о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания – водворения в штрафной изолятор на 15 суток, о чем вынесено соответствующее постановление и объявлено ФИО1 под роспись 

При этом согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 осмотрен на предмет возможности содержания в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), общее состояние удовлетворительное, по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, противопоказаний психолога не имеется 

На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области и начальника ОВРО осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час водворен в штрафной изолятор во исполнение дисциплинарного наказания.

Указанное подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

Вышеуказанные обстоятельства, а также составление указанных актов от ДД.ММ.ГГГГ, принятия решения о назначении наказания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными на то должностными лицами ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными действий и актов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается на отсутствие с его стороны факта нарушений установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, не соответствие фактических действий описанным в актах событиям, нарушение порядка водворения его в штрафной изолятор в части не проведения медицинского осмотра и беседы психолога, а также на наличие у него медицинских противопоказаний по состоянию здоровья для водворения его в изолятор ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказание, а также к другим осужденным.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Пунктом 16 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16.12.2016 (далее – ПВР, Правила) установлено, что осужденные обязаны, помимо прочего, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами. 

Осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (п. 17 Правил).

В силу п. 18 ПВР осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

Согласно п. 20, 21 Правил № 295, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно указанном акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут ФИО1 был вызван в оперативный отдел учреждения, перед посещением подвергнут неполному личному обыску в дежурной части учреждения. В ходе проведения обыска осужденный ФИО1 проявил недовольство, обращаясь к сотрудникам на «ты», выражался нецензурными и жаргонными словами. Достоверность указанных в акте сведений подтверждается совокупностью остальных представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапортами сотрудников ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области дежурного помощника начальника колонии Ю.А., младшего инспектора ОБ М.Н. пояснениями в судебном заседании представителя ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области в том числе, объяснением самого ФИО1 в судебном заседании и показаниями допрошенных свидетелей, которые подтвердили факт указанных в акте обстоятельств, проявления административным истцом недовольства во время проведения неполного личного обыска, а также то, что в дежурную часть истец уже пришел в очень возбужденном состоянии.

Ссылки административного истца на отсутствие с его стороны пререканий, обращений к сотруднику учреждения на «ты» и использование жаргонных слов в речи ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, голословными, опровергающимися материалами дела, и пояснениями ответчика, согласно которым истец разговаривал с сотрудниками колонии в грубой форме, на повышенных тонах, используя жаргон, обращаясь на «ты», показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Ю.Б., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дежурную часть колонии пришел уже в возбужденном состоянии, разговаривал грубо с сотрудниками колонии, на «ты», возмущался обыском, выражался жаргонными и нецензурными словами.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части в 17:50 час. ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по инциденту, произошедшему при его неполном личном обыске, что по сути истец не оспаривал. 

Отсутствие акта обыска не свидетельствует бесспорно об отсутствии осуществления сотрудниками учреждения самого неполного обыска, более того, не подтверждает бесспорно факт надлежащего поведения при этом самого осужденного, кроме того, согласно показаниям свидетеля Ю.Б. акты составляются только при полном обыске, а при неполном обыске только в случаях обнаружения запрещенных предметов или нарушений со стороны осужденных.

Требований по обязательному составлению актов неполного обыска действующее законодательство не содержит, ссылка истца на Положение о порядке подготовки и рассмотрения документов при применении мер взысканий к осужденным, утвержденное Приказом УФСИН России по АО № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом, поскольку сводится к иному ошибочному толкованию норм данного положения, которое в п. 7 лишь указывает перечень документов, которые удостоверяют факт нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Указанный инцидент был обсужден ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета воспитателей отряда ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, что подтверждается представленной в дело выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и самим протоколом.

По итогам обсуждения инцидента на заседании дисциплинарной осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказаний, о чем издано соответствующее постановление, подписанное начальником колонии ФИО2, полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника 

<

данные изъяты>, заместителем начальника и начальником ОВРО 

<

данные изъяты>, что подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №и выпиской из него. 

В силу п. 3, 10, 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание)

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, пояснениями ответчика, показаниями свидетеля С.В., выпиской из медицинской карты истца и представленной на обозрение суду самой медицинской карты перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был осмотрен внешне врачом, каких-либо исследований не проводилось, жалоб врачу от осужденного не поступало, в связи с чем врачом выдано заключение о возможности содержания истца в штрафном изоляторе 

Оснований для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе не имелось, поскольку заявленные истцом имеющиеся у него заболевания не препятствовали помещению его в ШИЗО, каких-либо заболеваний, травм либо иных состояний, требующих оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части), у истца не имелось. Доказательств обратного истцом не представлено, а судом не установлено. 

Более того, согласно показаниям свидетеля С.В. он осматривал истца ФИО1 ежедневно в период нахождения последнего в штрафном изоляторе, каких-либо заболеваний, оснований для освобождения его от пребывания в ШИЗО истцом не заявлялось, врачом установлено не было.

Необходимости проведения во время осмотра каких-либо дополнительных исследований у врача не имелось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Ссылки истца на то, что он высказывал жалобы по состоянию здоровья, в том числе письменно на имя начальника, являются голословными, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела иных доказательств.

Согласно представленным в письменном виде пояснениям психолога И.Г. ею проведена аудиовизуальная диагностика осужденного в ходе заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на которой рассматривали вопрос о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, с учетом особенностей осужденного, противопоказаний для водворения в ШИЗО ею не выявлено, заявлений о беседе с психологом от ФИО1 не поступало, необходимости беседы с истцом ею не установлено, в связи с чем психологом было составлено представленное в дело заключение – справка 

Ссылки истца на невозможность принятия судом в качестве доказательств ввиду их недопустимости и исключении из перечня доказательств медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ № и справки от 19.06.2019№, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе дачи объяснений, рапортов от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А., и М.Н. не могут быть приняты судом, поскольку являются голословными, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем законных оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Доводы истца о незаконном непредставлении ответчиками и отсутствии видеозаписей с камер и видеорегистраторов не могут быть приняты судом, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика учреждения, представленным в материалы дела справкам и в соответствии с пп. 3 п. 8 ч. 23 «Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора», утвержденного Приказом Минюста РФ от 04.09.2006 № 279, и п. 10 Положения о порядке подготовки и рассмотрения документов при применении мер взысканий к осужденным, организации их исполнения, учета, классификации нарушений установленного порядка отбывания наказания, утвержденного приказом УФСИН России по АО от ДД.ММ.ГГГГ №, хранение информации предусмотрено только в течение 30 суток, а ведение журналов записей с видеорегистраторов не предусмотрено действующим законодательством (л.д. 116, 157, 158). Таким образом на дату рассмотрения настоящего иска по прошествии 30 суток с даты события ДД.ММ.ГГГГ указанные записи не могли быть представлены ответчиками.

Также Инструкцией о порядке использования носимых видеорегистраторов в учреждениях УФСИН России по Архангельской области, утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату совершения истцом нарушения порядка отбывания наказания, сотрудник безопасности ведет архив записей на персональном компьютере не менее 30 суток, по истечении срока хранения файлов уничтожает их путем удаления (п. 11, 20 Инструкции).

Согласно пояснениям ответчика данные записи исследовались сотрудниками учреждения при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Доказательств обратного истцом не представлено, а судом не установлено. 

Ссылки истца на отсутствие журналов регистрации рапортов не являются безусловным основанием для признания их недействительными, поскольку данные документы составлены надлежащим образом уполномоченными на то лицами, подписаны, имеют дату и не вызывают у суда сомнений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно вышеприведенных требований п. 16,17 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, пояснениями сторон и показаниями свидетелей. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено, а судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частями 1 и 2 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Как следует из материалов дела, к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные им ДД.ММ.ГГГГ, применено дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор, решение о наложении которого принято постановлением начальника ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области ФИО2 Указанное взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения факта нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом осужденному предлагалось дать письменные объяснения, однако от дачи их он отказался, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено. Также административным истцом не представлено доказательств несоответствия наложенного взыскания в виде водворения ШИЗО тяжести и характеру допущенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушений установленного порядка отбывания наказания с учетом имевшихся у истца ранее взысканий и характеристики.

Согласно представленным справкам о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, у административного истца не имеется ни одного поощрения, но имеется ряд взысканий – 17 случаев до рассматриваемого инцидента ДД.ММ.ГГГГ, за которые ранее ему назначались взыскания в большей части в виде устных выговоров и направления в ШИЗО на 3, 5 суток, также имеется один выговор.

Согласно ст. 115 УИК водворение в штрафной изолятор является не самой тяжелой мерой взыскания, установленной данной нормой, с учетом предыдущего поведения и взысканий, имеющихся назначенное ответчиком взыскание ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток является соразмерной мерой, соответствующей и тяжести и соразмерности и характеру совершенного проступка – нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

С заявлениями и жалобами ФИО1 к Архангельскому прокурору прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений с заявлением по факту нарушений сотрудниками учреждения его прав ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо взыскания на ФИО1 не установлено. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 административным ответчиком судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Исходя из изложенного у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными актов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении заявителем порядка отбывания наказания и наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области и ФИО2, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, начальнику ФИО2 о признании незаконными актов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении заявителем порядка отбывания наказания и наложении дисциплинарного взыскания, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий судья С.Ю. Янсон