Дело № 12- 18/2024

59RS0044-01-2023-003461-86

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 г. г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., с участием защитника Гербер Е.А., действующей на основании доверенности, 

(адрес: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13 Б)

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент», ИНН ..., ОГРН ..., адрес регистрации: адрес на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... ООО «Горнозаводскцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе ООО «Горнозаводскцемент» с учетом дополнений, просят постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на пункты 3,4 Приложения ... к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата ..., указывают, что допустимая сумма осевых масс для сближенных осей с межосевым расстоянием в интервале свыше 1,3 до 1,8 м, для осей с двускатными колесами, для дорог, рассчитанных на осевую нагрузку ТС не свыше 10тн/ось, составляет 15(16) тн., в связи с чем нормативная расчетная осевая нагрузка ТС в соответствии с Приложением ... и примечаниями к нему составляет: вторая ось (тягач) – не выше 7,5 (8) тн на каждую ось (15(16)/2). Как следует из постановления и акта измерения весовых нагрузок, описания и расчетов осевых нагрузок, нагрузка на 2-ую ось составила 9,747 тн, при этом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, так нагрузка на 2 и 3 сдвоенные/сближенные оси составляет 15,130 тн и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами, а именно, транспортное средство оснащено группой сдвоенных/сближенных осей, которое состоит из второй оси с двускатными колесами и третьей оси с односкатными колесами и в соответствии с актом ... от дата составляет на вторую ось (двускатную) 9,747, на третью ось (односкатную) 5,382, а в соответствии с требованиями п. 4 примечаний к Приложениею нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами и составляет 9 тн на односкатную и 10тн для двускатной оси, что свидетельствует об отсутствии нарушения осевой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства. Таже указано, что транспортное средство , гос. номер ... используется ООО «Горнозаводскцемент» для доставки цемента навалом Покупателям. После загрузки ТС цементом, все транспортные средства взвешиваются на поосевых весах собственности ООО «Горнозаводскцемент». ТС всегда загружается 26 тн+/-1тн, за период с дата по дата ТС загружалось в пределах указанной нормы с практически одинаковым распределением по осям +/- 1 тн, однако только дата был выявлен перегруз. Считают, что система дорожного весового и габаритного контроля расположенная «адрес участок км 76+100 дата работала не корректно.

В судебном заседании защитник ООО «Горнозаводскцемент» Гербер Е.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель работающий суду пояснил, что задняя тележка тягача – сдвоенные колеса двускатные, масса груза всегда одинаковая, ранее перегруза не было. 

Должностное лицо государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, дата в дата на автодороге «адрес участок км. адрес, водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством , гос. номер ..., собственником которого является ООО «Горнозаводскцемент», двигался без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 2 ось колесного транспортного средства на 29,96 %.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС" (идентификатор N 49654-М), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата; актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на 2 ось колесного транспортного средства, тонн (с учетом погрешности 10 %) 9,747 т. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,50 т, то есть с превышением на 29,96 %. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось. 

Также из постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства , гос. номер ..., на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «Горнозаводскцемент».

Принадлежность транспортного средства ООО «Горнозаводскцемент», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «Горнозаводскцемент» должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

По факту выявленных нарушений постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... ООО «Горнозаводскцемент» назначено административное наказание в размере 350 000 руб.

Постановление о привлечении ООО «Горнозаводскцемент» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Горнозаводскцемент» с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, для собственников транспортных средств.

Довод жалобы об отсутствии нарушения осевой нагрузки на 2-ую ось суд отклоняет в связи со следующим. 

Грузовое транспортное средство марки , гос. номер ... - одиночное, шестиосное, имеющее сдвоенную осевую группу, с двускатными колесами.

Согласно пункту 3 Примечания Приложения N 3 к Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний, согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, при отсутствии превышения допустимой нагрузки на соответствующую группу осей и если при этом нагрузка на каждую ось в этой группе не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

При этом проценты допускаемых показателей превышения нагрузки на группу осей не определены.

Согласно акту N 1 313 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, применяемая нагрузка на группу осей во время взвешивания вышеуказанного транспортного средства дата специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», составляет 15,130 т; при этом нормативная нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей согласно Приложению N 3 к Правилам - 15,0 т.

Согласно пункту 5 акта N 1 313 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, применяемая с учетом погрешности нагрузка на 2 двускатную ось составляет 9,747 т, что на 29,96% превышает предельно допустимые значения.

С 1 января 2021 года действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее - Порядок).

Пунктом 15 Порядка установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группу осей транспортного средства составляют +/- 5%, пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки +/- 10%.

Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», были применены при фиксации параметров транспортного средства марки , гос. номер ....

Следовательно, доводы, изложенные в жалобе, противоречат указанным нормам и данным акта.

Доводы жалобы о том, что превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства допущено не было, прибор фото-видео фиксации работал некорректно, подлежат отклонению, поскольку оснований не доверять показаниям, полученным в результате работы системы весогабаритного контроля, не имеется. Система весогабаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» полностью отвечает требованиям, предъявляемым к специальным техническим средствам.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья: /подпись/

Копия верна. Подпись Туношенская И.О.