дело № 2а-541/2023

УИД 61RS0059-01-2023-000546-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в суд с вышеназванным административным указав, что административный ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства является плательщиком земельного налога.

Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей ФИО1 должным образом не выполняются, в результате чего образовалась задолженность в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование от 28.01.2019 г. № 11419, об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1 519 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 за 2017 г. и пени в размере 21,42 руб.

Требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в судебный участок № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

30.05.2023 определением мирового судьи налоговой инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением и просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1 540,42 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1 519 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 за 2017 г. и пени в размере 21,42 руб.

Также административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в сумме 1 540,42 руб. по следующим основаниям: налогоплательщиком до настоящего времени не уплачены вышеназванные суммы обязательных платежей; лишение права обращения в суд за защитой государственных интересов влечет недополучение бюджетом Российской Федерации суммы обязательных платежей в размере 1 540,42 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте его проведения извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно административному иску Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении решения суда в адрес истца.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не признавая явку участников процесса обязательной, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца и ответчика.

Изучив позицию административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области. 

В соответствии со статьей 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. 

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со статьей 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы. 

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством и налогах и сборах. 

Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно данных инспекции, ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего в силу закона, является плательщиком земельного налога.

Из материалов административного дела следует, что обязанности по уплате обязательных платежей ФИО1 не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 540,42 руб., из которых: 1 519 руб. – земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и 21,42 руб. - пени. 

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В адрес ФИО1 инспекцией было направлено требование об уплате обязательных платежей № 11419 от 28.01.2019, в соответствии с которым ему было предложено в добровольном порядке уплатить имеющуюся задолженность в срок до 25.03.2019. 

Между тем, указанное требование административным ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена. 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в связи с тем, что в течение трех лет сумма задолженности не превысила 10 000 руб., инспекция должна была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика до 25.09.2022 (срок исполнения требования – 25.03.2019 + 3 года – 25.03.2022 + 6 месяцев – 25.09.2022).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась к мировому судье 17.05.2023, то есть за пределами срока обращения в суд.

30.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области отказано Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО1 Как указал в определении мировой судья срок на судебное взыскание с ФИО1 обязательных платежей и санкций заявителем пропущен.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании части 8 статьи 219 данного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Налоговая инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что налоговым органом уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен установленный законом шестимесячный срок.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления, необоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку достоверных и достаточных доказательств, препятствующим своевременному обращению в суд административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 Николаевне о взыскании задолженности по налогам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 г.