ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 30 октября 2020 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А. 

с участием: государственных обвинителей Калиты Ю.В., Петровских И.В.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Остапенко А.В.

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО2, находясь возле дома 

<

данные изъяты> увидев автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, решил умышленно неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО2 подошёл к автомобилю 

<

данные изъяты>, расположенного возле 

<

адрес> убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ФИО2 при помощи ключа от автомобиля, имеющегося при нем, открыл переднюю левую дверь и сел в салон автомобиля. Продолжая реализацию преступного умысла, сев на водительское сиденье данного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем автомобиль 

<

данные изъяты>, 

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указывает, что с подсудимым примирилась, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения. 

В судебном заседании потерпевшая данное ходатайство поддержала, показала, что ущерб возмещен ей в полном объеме, автомобиль возвращен, подсудимый возместил материальный ущерб, принёс ей извинения, которые она приняла, претензий к последнему не имеет.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей поддержали. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части, приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Квалификация действий ФИО2 органами дознания является обоснованной, суд квалифицирует действия по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В силу ст. 15 УК РФ вышеназванное преступление отнесено к категории средней тяжести. 

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, принес извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ввиду наличия законных к тому оснований. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей известны и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Бухарова