Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/20 

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, 

встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, 

встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном виде жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 344,8 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, выделив в ее собственность жилой дом блокированной застройки общей площадью 59,4 кв.м (помещение 

<

номер>). В обоснование иска указала, что жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 – 

<

номер> доли; ФИО2 – 

<

номер> доли; ФИО3– 

<

номер> доли; ФИО11 – 

<

номер> доли; ФИО6 – 

<

номер> доли; ФИО7 – 

<

номер> доли; ФИО8 – 

<

номер> доли; ФИО9– 

<

номер> доли; ФИО10 – 

<

номер> доли. Между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым она пользуется помещением 

<

номер> и служебными строениями и сооружениями лит.

<

номер>. Ответчики ФИО12 пользуются помещением 

<

номер> и служебными строениями и сооружениями лит

<

номер>. Ответчик ФИО8 пользуется помещением 

<

номер> и служебными строениями и сооружениями лит.

<

номер> Ответчики ФИО9 и ФИО10 пользуются помещением 

<

номер> и служебными строениями и сооружениями лит. 

<

номер>. В жилом доме произведена реконструкция, в результате которой площадь жилого дома увеличилась с 334,8 кв.м до 344,8 кв.м. Произведенная в жилом доме реконструкция, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Фактически используемые совладельцами дома помещения, являются изолированными частями дома, с отдельными входами, в том числе инженерными системами. Во вне судебном порядке разделить дом не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с требованиями о разделе дома (л.д. 4).

Истец в судебном заседании отсутствовала, ее представитель, действующая по доверенности (л.д. 14) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала.

Ответчики ФИО12, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 18). Предъявили встречный иск, в котором просили сохранить в реконструированном виде жилой дом, выделив в натуре в их общую долевую собственность фактически занимаемое помещение 

<

номер>, в том числе служебные строения и сооружения лит.Г3,Г11 (л.д. 80).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, представили письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18). Предъявил встречный иск, в котором просил сохранить в реконструированном виде жилой дом, выделив в натуре в его собственность фактически занимаемое помещение 

<

номер>, в том числе служебные строения и сооружения лит.

<

номер> (л.д. 78).

Ответчики ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой дом 

<

адрес> (далее-жилой дом).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом общей площадью 334.8 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 – 

<

номер> доли; ФИО2 – 

<

номер> доли; ФИО3– 

<

номер> доли; ФИО11 – 

<

номер> доли; ФИО6 – 

<

номер> доли; ФИО7 – 

<

номер> доли; ФИО8 – 

<

номер> доли; ФИО9– 

<

номер> доли; ФИО10 – 

<

номер> доли (л.д. 5-6).

Из объяснений представителя истца, в том числе из материалов дела следует, что между совладельцами жилого дома сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым ФИО1 пользуется помещением 

<

номер> и служебными строениями и сооружениями лит.

<

номер> Ответчики ФИО12 пользуются помещением 

<

номер> и служебными строениями и сооружениями лит.

<

номер> Ответчик ФИО8 пользуется помещением 

<

номер> и служебными строениями и сооружениями лит.

<

номер> Ответчики ФИО9 и ФИО10 пользуются помещением 

<

номер> и служебными строениями и сооружениями лит. 

<

номер>

Как следует из материалов дела техническая инвентаризация жилого дома произведена Раменским отделом Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата>г. (л.д. 7). Согласно техническому паспорту общая площадь помещений жилого дома составляет: 344,8 кв.м. При этом разрешение на строительство лит.

<

номер> веранды, лит.

<

номер> пристройки, в том числе на реконструкцию лит.

<

номер> (жилого дома) не предъявлено. 

В судебном заседании установлено, что в жилом доме произведена реконструкция, в результате которой площадь жилого дома увеличилась с 334,8 кв.м до 344,8 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 20,83).

Согласно заключению эксперта изменение общей площади жилого дома с 334,8 кв.м до 344,8 кв.м связано с реконструкцией жилого дома. Возведение построек произведено в границах отведенного земельного участка. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации.

В ходе экспертного исследования экспертом установлено, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре.

Разделу подлежит жилой дом общей площадью 344,8 кв.м., с учетом реконструкции строения.

В ходе экспертизы, экспертом разработан один вариант раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома. Данный вариант представлен экспертом как наиболее отвечающим пожеланиям сторон и наиболее целесообразный с технической точки зрения.

Согласно данному варианту ФИО1 выделяется жилой дом блокированной застройки общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 59,4 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 56,7 кв.м, в которую входит помещение 

<

номер>:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ФИО12, выделяется в общую долевую собственность жилой дом блокированной застройки общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 125,4 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 124,6 кв.м, в которую входит помещение 

<

номер>:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ФИО8 выделяется в собственность жилой дом блокированной застройки общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 73,0 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 58,2 кв.м, в которую входит помещение 

<

номер>:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ФИО9 и ФИО10 выделяется в общую долевую собственность жилой дом блокированной застройки общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 105,3 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 105,3 кв.м, в которую входит помещение 

<

номер>:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В ходе исследования, экспертом установлено изменение долей совладельцев, образованное в результате реконструкции и переоборудования помещений жилого дома: доля ФИО1 составила 

<

номер> доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании; 

доля К-вых составила 

<

номер> доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании;

доля ФИО8 составила 

<

номер> доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании;

доля ФИО9 и ФИО10 составила 

<

номер> доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании.

При этом необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли отсутствует. Необходимость в переоборудовании и реконструкции жилого дома для обеспечения условий делимости жилого дома отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме. 

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой 

<

адрес>, общей площадью 344,8 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 59,4 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 56,7 кв.м, в которую входит помещение 

<

номер>:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>. 

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 – удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 

<

номер> долю, ФИО3 

<

номер> долю, ФИО4 ФИО5 

<

номер> долю, ФИО6 

<

номер> долю, ФИО7 

<

номер> долю жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 125,4 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 124,6 кв.м, в которую входит помещение 

<

номер>:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> 

Встречное исковое заявление ФИО8 – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО8 жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ, дп. Кратово, 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 73,0 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 58,2 кв.м, в которую входит помещение 

<

номер>:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> 

Выделить в общую долевую собственность ФИО9 

<

номер> долю и ФИО10 

<

номер> доли жилого 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 105,3 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 105,3 кв.м, в которую входит помещение 

<

номер>:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет выделенного сторонам жилого дома блокированной застройки. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков 

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года