....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего судьи – Готова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Бурлаковой Ю.Ю.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, а также представителя административных ответчиков – жилищной комиссии войсковой части 3468 и войсковой части 3468 – ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело №2а-264/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> прапорщика ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 3468 от 26 июля 2019 г. о снятии его с учета в качества нуждающихся в жилых помещениях составом членов семьи в количестве 5 человек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд через своего представителя ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3468 от 26 июля 2019 года о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях административного истца, составом членов семьи в количестве 5 человек, и возложить на должностных лиц жилищной комиссии войсковой части 3468 устранить допущенное нарушение. 

В обоснование иска представитель административного истца - ФИО2 указал, что решением жилищной комиссии войсковой части 3468 от 04 августа 2017 года административный истец признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Однако решением жилищной комиссии от 26 июля 2019 года ФИО1 и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц, обосновав свое решение тем, что обеспеченность ФИО1 и членов его семьи составляет 58,19 кв.м., а именно 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Снежинск, ул. Ленина, 42-2 (20,4 кв.м.), в которой административный истец проживает с членами своей семьи, а также квартиры по адресу: 

<

адрес> (37,79 кв.м.). При этом, должностные лица указали, что состав семьи административного истца не имеет значения. Административный истец не согласен с данным решением по следующим основаниям: решением Челябинского гарнизонного военного суда от 02 ноября 2016 года было признано право административного истца состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с составом семьи 5 человек. При рассмотрении данного дела учитывалось, что 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> была получена по договору безвозмездной передачи в собственность. Во исполнение данного решения жилищной комиссией войсковой части 3468 от 04 августа 2017 года административный истец был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, в связи с чем какие-либо неправомерные действия должностных лиц при постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении исключены. Таким образом, жилищная комиссия не приняла во внимание то обстоятельство, что с учетом численного состава семьи истца (5 человек) и обеспеченность его и членов семьи 58,19 кв.м. (11,6 кв.м.), при установленной органом местного самоуправления в г. Снежинск – 12 кв.м., вправе состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Административный истец в судебном заседании настаивал на своих исковых требованиях и просил их удовлетворить, при этом пояснив, что после принятия на учет нуждающихся в жилом помещении в 2017 году квартиру по адресу: 

<

адрес> он продал. В настоящее время он со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения (2/3 данной квартиры). Его нуждаемость в улучшении жилищных условий с момента принятия его на жилищный учет не изменилась. 

Представитель административного истца в ходе судебного заседания поддержал доводы истца и просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – ФИО3 в ходе судебного заседания не согласился с заявленными требованиями, при этом указал, что предметом рассмотрения в суде являлся состав семьи ФИО1 и их обеспеченность жилым помещением, имеющимся в собственности. Исполняя решение Челябинского гарнизонного военного суда от 02 ноября 2016 года жилищной комиссии следовало учесть то, что административный истец участвовал в приватизации 1/3 доли в квартире общей площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, полученной от органов местного самоуправления. То есть, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать от федерального органа исполнительной власти или федерального органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенным ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ. Жилищной комиссии войсковой части 3468 от 04 августа 2017 года №10-2017 следовало отказать ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как он не имеет право на повторное обеспечение жильем и не представил в жилищную комиссию документы, подтверждающие сдачу ранее полученного жилого помещения или готовность и возможность такой сдачи. На основании изложенного, ФИО3 считает решение жилищной комиссии от 26 июля 2019 года №9-2019 в части снятия с учета нуждающихся в жилом помещении ФИО1 является законным и обоснованным. 

Заинтересованный лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствия.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> с 29 октября 1993 года. ФИО1 имеет 1/3 долю права собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м. 

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал однокомнатную квартиру общей площадью 37,79 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,79 кв.м., принадлежавшая ему на праве собственности.

С 30 августа 2017 года по настоящее время ФИО1 является нанимателем жилого помещения (2/3 жилого помещения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживает совместно с членами своей семьи: супруга – П., дочь – М., дочь супруги – И. и сын супруги – Т., что подтверждается копиями договоров найма жилого помещения от 30 августа 2017 года, 29 августа 2018 года и 28 августа 2019 года.

Согласно решению Челябинского гарнизонного военного суда от 02 ноября 2016 года, которое вступило в законную силу 04 июля 2017 года, административный иск ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 3468 от 09 сентября 2016 года, оформленного протоколом №13-2016, об отказе ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также действия командира названной воинской части, связанные с утверждением данного решения, был удовлетворен, и на указанную жилищную комиссию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. При этом суд констатировал в своем решении право ФИО1 и членов его семьи на такое признание в связи с обеспеченностью жилыми помещениями по адресу: 

<

адрес> общей площадью 37,79, а также 1/3 долю права собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., суммарная общая площадь жилых помещений, находящихся у ФИО1, из расчета (61,2 кв.м./3) + 37,79=58,19 кв.м., что составляет 11,64 кв.м. (58,19 кв.м./5) общей площади жилых помещений на одного члена семьи, что менее учетной нормы установленной в 

<

адрес>, которая составляет 12 кв.м.

Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 04 июля 2017 года №33-А-167/2017 решение Челябинского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2016 года по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 3468, а также действий командира этой же воинской части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба указанного должностного лица – без удовлетворения. 

Во исполнение апелляционного определения Уральского окружного военного суда и решения Челябинского гарнизонного военного суда, жилищная комиссия войсковой части 3468 своим решением от 04 августа 2017 года, оформленным протоколом №10-2017, установила, что в своем заявлении ФИО1 указывает состав семьи 8 человек (он, супруга П., ДД.ММ.ГГГГ., сын Д., ДД.ММ.ГГГГ., сын К., ДД.ММ.ГГГГр., сын АР., ДД.ММ.ГГГГ., дочь М., ДД.ММ.ГГГГ., сын жены Т., ДД.ММ.ГГГГ., дочь жены И., ДД.ММ.ГГГГр.). В период с 20 декабря 2003 по 22 апреля 2008 года ФИО1 состоял в браке с гражданкой С. 22 апреля 2008 года брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области. От брака имеют совместного сына Д. ДД.ММ.ГГГГ., также в неизвестный период ФИО1 состоял в браке с гражданкой Н., от совместного брака имеют двух сыновей АР. ДД.ММ.ГГГГ. и К. ДД.ММ.ГГГГ. С 26 апреля 2014 года по настоящее время ФИО1 состоит в браке с гражданкой П. и имеют совместную дочь М. ДД.ММ.ГГГГ. У П. имеется два ребенка от прежнего брака. Согласно справке ОАО «Сервис» от 18 января 2016 года №92802 ФИО1 и его дети (сын Д., дочь М.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждает копия свидетельства о регистрации права от 21 ноября 2002 года №. Согласно справке ОАО «Сервис» от 18 января 2016 года №92804 дети ФИО1 (сын К., сын АР.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности (1/2 доля в праве) бывшей жене Н., что подтверждает копия свидетельства о регистрации права от 12 февраля 2015 года №. Согласно справке МБУ «Объединение муниципальных общежитий города Снежинска» супруга П. с детьми (сын Т., дочь И.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, общежитие №, комната 211 в жилом помещении общей площадью 18,1 кв.м. Комиссионно были проверены жилищные условия ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего было установлено, что в данном жилом помещении он проживает с членами своей семьи на условиях договора найма жилого помещения. Комиссией было установлено, что в данной квартире проживают и ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет 5 человек, а именно: ФИО1, супруга П., дочь И., сын Т. и дочь М. Установлено, что Д., К. и АР. совместно с заявителем ФИО1 не проживают и не ведут общее хозяйство, а значит не могут быть признаны членами его семьи. А., детей своей жены П.: дочь И. и Сына Т., установленным порядком в соответствии с законодательством членами своей семьи не признавал, иждивение на них не оформлял. Решением жилищной комиссии воинской части от 09 сентября 2016 №14-2016 старшему прапорщику ФИО1 отказано в признании нуждающимися в жилом помещении по п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Решением Челябинского гарнизонного военного суда решение жилищной комиссии воинской части от 09 сентября 2016 №14-2016 в части касающейся отказа прапорщику ФИО1 в признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, признано незаконным. На данное решение суда была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без удовлетворения апелляционным определением от 04 июля 2017 года. В своем определении апелляционный суд указал, что согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство и что характер отношений ФИО1 со своей супругой и ее детьми не оставляет сомнений в том, что они являются одной семьей. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несовершеннолетние дети супруги административного истца: И. и Т. являются членами его семьи в силу Закона. Следовательно, обеспеченность ФИО1 и совместно проживающих с ним членов семьи составляет 11,64 кв.м. (58,19 принадлежащего ему жилья/5) общей площади жилых помещений на одного члена семьи, что менее учетной нормы, установленной в г. Снежинске, составляющей 12 кв.м. 

В этой связи комиссия приняла решение на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ признать прапорщика ФИО1 нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания как являющиеся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. 

Однако жилищная комиссия войсковой части 3468 решением от 26 июля 2019 года, оформленного протоколом №9-2019, пункт 4.1 решения жилищной комиссии, оформленного протоколом №10-2017 от 04 августа 2017 года, в части касающейся признания ФИО1 нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания признан неправомерным и на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещений в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. В обоснование принятого решения в протоколе указано, что ФИО1 в период с 05 ноября 1998 года по 06 декабря 2002 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира общей площадью 61,2 кв.м. была приватизирована отцом, матерью и самим ФИО1 по 1/3 доли права собственности каждому, что подтверждается договором о безвозмездной передачи квартиры в собственность №5701 от 13 апреля 1994 года, тем самым он был обеспечен жильем бесплатно за счет государственного жилищного фонда в размере 20,40 кв.м. (61,20 кв.м. /3). В соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет. Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 жилое помещение общей площадью 37,79 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшее ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи, продал 14 ноября 2017 года, пять лет с момента продажи не прошло. В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Таким образом, обеспеченность ФИО1 и членов его семьи составляет 58,19 кв.м. (20,40 + 37,79). В настоящий момент ФИО1 и члены его семьи проживают в жилом помещении общей площадью 61,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 был обеспечен жильем за счет государства, указанное жилое помещение государству не сдал, на основании чего не имеет право на повторное обеспечение жильем в порядке, предусмотренном ФЗ «О статусе военнослужащих». Комиссия посчитала, что в отношении ФИО1 подлежало применению норма, предусмотренная п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», которая содержит условие об однократности предоставления соответствующих жилищных гарантий, продиктованное недопустимостью необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильем за счет бюджетных средств, обоснованность применения данной нормы нашло свое подтверждение в Определении Конституционного Суда РФ от 15 октября 2018 года №2515-О. Что касается вопроса обеспечения жильем членов семьи ФИО1 при разрешении данного вопроса следует исходить из того, что права членов семьи военнослужащего производны от права на обеспечение жильем военнослужащего. В случае если военнослужащий утрачивает данное право, то это права утрачивают и члены его семьи, в связи с чем самостоятельных прав по обеспечению субсидией члены семьи не приобрели с момента утраты ФИО1 прав на обеспечение субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений).

Вместе с тем, военный суд приходит к выводу, что данное решение жилищной комиссии войсковой части 3468 не соответствует жилищному законодательству и нарушает права и свободы административного истца и членов его семьи, в связи с чем, это решение нельзя признать законным и обоснованным. 

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающими с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, поскольку вопрос нуждаемости ФИО1 в жилом помещении ранее уже был предметом рассмотрения Челябинского гарнизонного военного суда и связанные с этим обстоятельства нашли оценку в указанном судебном решении, вступившим в законную силу, то на основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ данные обстоятельства не подлежат ни доказыванию вновь, ни оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, возбужденного по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения той же жилищной комиссии от 26 июля 2019 года. 

При этом суд исходит из того, что жилищная комиссия войсковой части 3468 при снятии с учета 26 июля 2019 года административного истца с жилищного учета не располагала иными данными, отличными от принятых во внимание судом при вынесении судебного решения от 02 ноября 2016 года, а поэтому не могла сделать выводы, противоречащие выводам суда, изложенным в этом решении, поскольку жилищная комиссия не устанавливала и не учитывала никаких дополнительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об изменении жилищной ситуации административного истца и необходимости пересмотра вопроса его нуждаемости в жилом помещении. 

Суд отмечает, что данные обстоятельства того, что административный истец продал квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,79 кв.м., и в настоящее время проживает с членами своей семьи по договору найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., не влияют на изменение жилищной ситуации административного истца и необходимости пересмотра вопроса его нуждаемости в жилом помещении, он также остается нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, как являющиеся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. 

Приведенная при этом в решении жилищной комиссии ссылка в качестве основания для снятия ФИО1 с жилищного учета на п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является несостоятельной, поскольку, как указывалось выше, решение жилищной комиссии войсковой части 3468 от 04 августа 2017 года о признании ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания было принято во исполнение вступившего в законную силу судебного решения от 02 ноября 2016 года по административному делу, возбужденному по административному иску ФИО1, и в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 КАС РФ об обязательности вступившего в законную силу судебного акта для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы и размышления представителя административных соответчиков – ФИО3, о том, что жилищной комиссии войсковой части 3468 в своем решении от 04 августа 2017 года №10-2017 следовало отказать ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как он не имеет право на повторное обеспечение и не представил в жилищную комиссию документы, подтверждающие сдачу ранее полученного жилого помещения или готовность и возможности такой сдачи, суд признает несостоятельными и отвергает их по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, законных оснований для снятия ФИО1 с жилищного учета у жилищной комиссии войсковой части 3468 не имелось. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с признанием оспариваемого решения незаконным и возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 3468 от 26 июля 2019 г. о снятии с учета в качества нуждающихся в жилых помещениях его с составом членов семьи в количестве 5 человек – удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3468 от 26 июля 2019 года (протокол №9-2019) в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 составом семьи 5 человек.

Обязать жилищную комиссию войсковой части 3468 отменить свое решение от 26 июля 2019 года (протокол №9-2019) в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 составом семьи 5 человек и восстановить ФИО1 и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Жилищной комиссии войсковой части 3468 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, надлежит сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Р.Х. Готов

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

.....

..... 

.....

.....

.....