Дело № 2-2584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО9 ФИО21, ФИО10 ФИО22, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 11/100 доли каждому на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчикам ФИО5 принадлежит 17/200 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 - 17/200 доли, Скидан Л.В. - 33/100 доли, ФИО7 - 17/100 доли. Первоначально право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> возникло на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года в размере по 1/12 доли у каждого, согласно п. 1 которого по согласованию между продавцом и покупателем и с учетом мнения сособственников в общее совместное пользование поступает участок площадью 333,0 кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в пользование ФИО8 ФИО23 (предыдущего правообладателя проданной доли домовладения) выделен земельный участок площадью 333,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ году был произведен выдел доли в строениях, прекращено право общей долевой собственности на строения ранее зарегистрированные между истцами и ответчиками. Истцы зарегистрировали право собственности на выделенный им жилой дом с кадастровым номером № площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики действий по регистрации выдела доли в строениях не произвели. Между истцами и ответчиками возник спор относительно площади пользования земельным участком, в добровольном порядке разрешить который невозможно. ДД.ММ.ГГГГ года специалистом ООО «СЭ «ЮФОСЭО» изготовлено заключение №, согласно которому разработаны вариант выдела суммарной доли истцов в земельном участке по адресу: 

<

адрес> согласно сложившемуся порядку пользования, с возможностью прекращения общей долевой собственности. На основании изложенного истцы просили суд произвести выдел нашей суммарной доли в натуре в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> согласно сложившемуся порядку пользования по варианту заключения специалистов ООО «СЭ «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ года следующим образом: Выделить в общую долевую собственность ФИО2 ФИО24 в размере 1/3 доли, ФИО3 ФИО25 в размере 1/3 доли и ФИО4 ФИО26 в размере 1/3 доли земельный участок № общей площадью 333,0 кв.м., в границах: 

<

адрес> от точки с координатами 

<

данные изъяты>) к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 2,31 м., по левой меже к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 5,98 м., к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 5,36, к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 9,29 м., к точке с координатами (

<

данные изъяты> длиной 17,96 м., по тыльной меже к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 8,07 м., к точке с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) длиной 2,43 м., по правой меже к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 11,55 м., к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 6,56 м., по левой стене Лит

<

данные изъяты> к точке с координатами 

<

данные изъяты> длиной 1,98 м., по забору к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 0,84 м., по левой стене Лит

<

данные изъяты> к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 2,42 м., по существующему забору № к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 4,89 м., к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 6,44 м., к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 0,55м., по тыльной стене Лит. 

<

данные изъяты> к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 0,40 м., по левой стене Лит. 

<

данные изъяты>» к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 2,61 м., по тыльной стене Лит. 

<

данные изъяты> к точке с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) длиной 0,28 м., по левой стене Лит. 

<

данные изъяты> к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 2,22 м., по шиферному забору № к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 3,36 м., по левой стене Лит. 

<

данные изъяты> к точке с координатами 

<

данные изъяты> длиной 4,91 м. Выделить в общую долевую собственность ФИО1 ФИО27 в размере 13/100 доли, ФИО1 ФИО30 в размере 13/100 доли, Скидан ФИО28 в размере 49/100 доли, Карповой ФИО29 в размере 25/100 доли земельный участок № общей площадью 364,0 кв.м., в границах; 

<

адрес> от правой межи от точки с координатами (

<

данные изъяты>) к точке с координатами (

<

данные изъяты> длиной 10,85 м., к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 0,60 м., к точке с координатами (

<

данные изъяты> длиной 6,37 м., к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 4,14 м., к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 1,61 м., по границе с Участком № к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 4,91 м., к точке с координатами (

<

данные изъяты> длиной 3,36 м., к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 2,22 м., к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 0,28 м., к точке с координатами (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) длиной 2,61 м., к точке с координатами 

<

данные изъяты> длиной 0,40 м., к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 0,55 м., к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 6,44 м., к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 4,89 м., к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 2,42 м., к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 0,84 м., к точке с координатами (

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> длиной 1,98 м., по тыльной меже к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 3,64 м., к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 0,76 м., к точке с координатами 

<

данные изъяты>) длиной 6,23 м., по правой меже к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 13,13 м., к точке с координатами (

<

данные изъяты>) длиной 7,17 м. Прекратить право общей долевой собственности на земельный общей площадью 697 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 ФИО35, ФИО3 ФИО36, ФИО4 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33, Скидан ФИО34 и ФИО7.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика для участия в деле привлечена ФИО9, являющаяся правопреемником Скидан Л.В. Скидан Л.В. исключена из числа ответчиков в связи со смертью. Также в качестве соответчика для участия в деле привлечена ФИО10, являющаяся правопреемником ФИО7 ФИО7 исключена из числа ответчиков в связи со смертью.

В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просят суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом: в пользование ФИО2 ФИО37, ФИО3 ФИО38 и ФИО4 ФИО39 предоставить земельный участок № площадью 334,0 кв.м., что на 104 кв.м. больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю в границах: 

<

адрес> по левой границе - 5,98 м., 5,36 м., 9,29 м., 17,96 м.; по тыльной границе - 8,07 м., 2,44 м., по правой границе 11,55 м., 6,56 м., 0,09 м., по наружной грани левой стены сарая Лит. 

<

данные изъяты> - 2,09 м., по оси забора шифера - 0,76 м., по наружной грани левой стены жилого дома Лит. 

<

данные изъяты> - 2,10 м., по оси забора Лит. «№» - 6,05 м., 5,53 м., по оси деревянного ограждения 0,49 м., по наружной грани тыльной стены жилого дома Лит. «

<

данные изъяты> - 0,45 м., по наружной грани правой стены жилого дома Лит. 

<

данные изъяты>» - 2,54 м., 0,24 м., 2,23 м., по оси забора Лит. №» - 3,36 м., по наружной грани левой стены летней кухни Лит. 

<

данные изъяты> - 4,78 м., по прямой 

<

адрес> - 0,13 м., 

<

адрес> - 0,07 м., 2,31 м. В пользование ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41, ФИО9 ФИО42, ФИО10 ФИО43 предоставить участок № площадью 363 кв.м., что на 104 кв.м. меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от правой границы 

<

адрес> - 10,85 м., 0,60 м., 6,37 м., 4,14 м., 1,54 м., по границе с участком № - 0,13 м., 4,78 м., 3,36 м., 2,23 м., 0,24 м., 2,54 м., 0,45 м., 0,49 м., 5,53 м., 6,05 м., 2,10 м., 0,76 м., 2,09 м., по левой границе - 3,55 м., 0,76 м., 6,23 м., 13,13 м., 7,17 м. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФучастник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение ипользованиечасти общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебномпорядкетребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса виспользованииобщего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебномпорядке.

Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность отказа в разделе общего имущества (выделе доли) только в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, чтоистцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере по 1/3 доли в праве общедолевой собственности каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчикам ФИО5 принадлежит 17/200 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 17/200 доли, Скидан Л.В. (правопреемник ФИО9) 33/100 доли, ФИО7 (правопреемник ФИО10) 17/100 доли на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 74,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Кроме того, ответчикам Скидан Л.В. (правопреемник ФИО9) принадлежит 33/100 доли в праве общей долевой собственности и ФИО7 (правопреемник ФИО10) 17/100 доли на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 90,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное имущество расположено на земельном участке, площадью 697 кв.м. кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. 

Ответчикам принадлежит право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: ФИО5 - 17/200 доли, ФИО6 - 17/200 доли, Скидан Л.В. (правопреемник ФИО9) -33/100 доли, ФИО7 (правопреемник ФИО10) - 17/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что первоначально право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на домовладение по адресу: 

<

адрес> возникло на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1/2 доли у каждого.

На основания определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года был произведен выдел доли в строениях, прекращено право общедолевой собственности на строения ранее зарегистрированное между истцами и ответчиками и за истцами было зарегистрировано право собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере по 1/3 доли в праве общедолевой собственности за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики действий по регистрации выдела доли в строениях не произвели.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В настоящее время между истцами и ответчиками возник спор относительно площади пользования земельным участком, который в добровольном порядке сторонами не разрешен.

Разрешая возникший спор об определении порядка пользования земельным участком, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», по адресу: 

<

адрес> расположено домовладение, состоящее из жилого дома Лит. 

<

данные изъяты> жилого дома Лит. 

<

данные изъяты> жилого дома Лит. 

<

данные изъяты> вспомогательных строений и сооружений, расположенных на едином земельном участке с КН №

По архитектурно-планировочному решению исследуемого земельного участка, разработать вариант раздела земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> между истцами и ответчиками, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, технически не представляется возможным.

Разработать вариант порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями собственников технически не представляется возможным.

Имеется техническая возможность разработать вариант порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес> с отступлением от идеальных долей собственников, с учетом раздела жилых домов и строений домовладения.

Разработан вариант порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес> с отступлением от идеальных долей собственников, с учетом раздела жилых домов и строений домовладения.

Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес> разработан по данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН ДД.ММ.ГГГГ, по геоданным выписки из ЕГРН на земельный участок и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

В пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предполагается предоставить участок № площадью 268 кв.м., что на 38 кв.м. больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

В пользование ФИО5, ФИО9, правопреемнику ФИО7, ФИО6 предполагается предоставить участок № площадью 429 кв.м., что на 38 кв.м. меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком 

<

адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, что исключает необходимость расчета компенсации за отступление от идеальных долей собственников.

Описание границ участков приведено в исследовательской части.

Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении № 1 к заключению.

Разработан вариант порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования строениями и сооружениями домовладения.

Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес> разработан по данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН ДД.ММ.ГГГГ, по геоданным выписки из ЕГРН на земельный участок и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

В пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предполагается предоставить участок № площадью 334 кв.м., что на 104 кв.м. больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

В пользование ФИО5, ФИО6, ФИО9, правопреемнику ФИО7, предполагается предоставить участок № площадью 363 кв.м., что на 104 кв.м. меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, что исключает необходимость расчета компенсации за отступление от идеальных долей собственников.

Описание границ участков приведено в исследовательской части.

Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении № к заключению.

Анализируя имеющееся в материалах дела экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования земельным участком в домовладении между сторонами должно быть произведено в соответствии с вариантом №, указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», поскольку данный вариант наиболее отвечает интересам сторон, разработан с учетом сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком, с учетом возможности обслуживания выделенных в собственность каждой из сторон строений. Данный вариант определения порядка пользования земельным участком является наиболее приемлемым для функционального использования предоставляемых земельных участков. 

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд считает возможным исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования домовладением, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

В пользование ФИО2 ФИО44, ФИО3 ФИО45 и ФИО4 ФИО46 предоставить земельный участок № площадью 334,0 кв.м., что на 104 кв.м. больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю в границах: 

<

адрес> по левой границе - 5,98 м., 5,36 м., 9,29 м., 17,96 м.; по тыльной границе - 8,07 м., 2,44 м., по правой границе 11,55 м., 6,56 м., 0,09 м., по наружной грани левой стены сарая Лит. 

<

данные изъяты> - 2,09 м., по оси забора шифера - 0,76 м., по наружной грани левой стены жилого дома Лит

<

данные изъяты> 2,10 м., по оси забора Лит. «№ - 6,05 м., 5,53 м., по оси деревянного ограждения 0,49 м., по наружной грани тыльной стены жилого дома Лит. «

<

данные изъяты> - 0,45 м., по наружной грани правой стены жилого дома Лит

<

данные изъяты>» - 2,54 м., 0,24 м., 2,23 м., по оси забора Лит. № - 3,36 м., по наружной грани левой стены летней кухни Лит. 

<

данные изъяты> - 4,78 м., по прямой 

<

адрес> - 0,13 м., 

<

адрес> - 0,07 м., 2,31 м. 

В пользование ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48, ФИО9 ФИО49, ФИО10 ФИО50 предоставить участок № площадью 363 кв.м., что на 104 кв.м. меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от правой границы 

<

адрес> - 10,85 м., 0,60 м., 6,37 м., 4,14 м., 1,54 м., по границе с участком № - 0,13 м., 4,78 м., 3,36 м., 2,23 м., 0,24 м., 2,54 м., 0,45 м., 0,49 м., 5,53 м., 6,05 м., 2,10 м., 0,76 м., 2,09 м., по левой границе - 3,55 м., 0,76 м., 6,23 м., 13,13 м., 7,17 м. 

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на истцов в равных долях, которые произвели частично оплату за экспертизу в сумме 12000 рублей.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек солидарно с истцов и ответчиков непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» данные, согласно которым стоимость проведения строительно-технической экспертизы составляет 24000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО51, ФИО3 ФИО52, ФИО4 ФИО53, ФИО1 ФИО54, ФИО1 ФИО55, ФИО9 ФИО56, ФИО10 в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

В пользование ФИО2 ФИО57, ФИО3 ФИО58 и ФИО4 ФИО59 предоставить земельный участок № площадью 334,0 кв.м., что на 104 кв.м. больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю в границах: 

<

адрес> по левой границе - 5,98 м., 5,36 м., 9,29 м., 17,96 м.; по тыльной границе - 8,07 м., 2,44 м., по правой границе 11,55 м., 6,56 м., 0,09 м., по наружной грани левой стены сарая Лит. 

<

данные изъяты> - 2,09 м., по оси забора шифера - 0,76 м., по наружной грани левой стены жилого дома Лит. 

<

данные изъяты> - 2,10 м., по оси забора Лит. «№» - 6,05 м., 5,53 м., по оси деревянного ограждения 0,49 м., по наружной грани тыльной стены жилого дома Лит. 

<

данные изъяты> - 0,45 м., по наружной грани правой стены жилого дома Лит. 

<

данные изъяты>» - 2,54 м., 0,24 м., 2,23 м., по оси забора Лит. «№ - 3,36 м., по наружной грани левой стены летней кухни Лит. 

<

данные изъяты> - 4,78 м., по прямой 

<

адрес> - 0,13 м., 

<

адрес> - 0,07 м., 2,31 м. 

В пользование ФИО1 ФИО60, ФИО1 ФИО61, ФИО9 ФИО62, ФИО10 ФИО63 предоставить участок № площадью 363 кв.м., что на 104 кв.м. меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от правой границы 

<

адрес> - 10,85 м., 0,60 м., 6,37 м., 4,14 м., 1,54 м., по границе с участком № - 0,13 м., 4,78 м., 3,36 м., 2,23 м., 0,24 м., 2,54 м., 0,45 м., 0,49 м., 5,53 м., 6,05 м., 2,10 м., 0,76 м., 2,09 м., по левой границе - 3,55 м., 0,76 м., 6,23 м., 13,13 м., 7,17 м. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО64, ФИО3 ФИО65, ФИО4 ФИО66, ФИО1 ФИО67, ФИО1 ФИО68, ФИО9 ФИО69 ФИО10 ФИО70 в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Cудья Л.В. Захаренко