П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «27» марта 2017 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника ТОКАРЕВОЙ М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, неофициально работающего шиномонтажником у частного лица 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, судимого 29 апреля 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, находясь на поле в 300 м от заброшенной фермы по 

<

адрес>, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей конопли наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии не менее 159,5 г, являющейся крупным размером, которое поместил в заранее приготовленный и принесенный с собой пакет из полимера черного цвета и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> и доставлен в О МВД России по Ставропольскому району, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 16 часов 10 минут, при личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 159,5 г, являющейся крупным размером.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с бабушкой, которая является пенсионеркой в возрасте 74 лет, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы нет. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 29 апреля 2016 года, и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 29 апреля 2016 года в виде трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы, и окончательно ФИО1 определить наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, и срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуану) – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий