Дело № 2-1256/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обосновании заявления указала, что 13.03.2017г. между ФИО2 и КПК «Волгоградский фонд сбережений» был заключен договор №... о передаче личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Волгоградский фонд сбережений», в соответствии с которым пайщик передал в кооператив личные сбережения в размере – 466 449 руб. 31 коп., на срок 12 месяцев под 18,5% годовых.

29.08.2017г. истец направила в КПК «Волгоградский фонд Сбережений» заявление о передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу ФИО2 денежные средства по вкладу в размере – 550 371 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 723 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика КПК «Волгоградский фонд сбережений» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представил. 

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ представитель ответчика КПК «Волгоградский фонд Сбережений» считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон о кооперации) кредитные кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного кооператива второго уровня.

Закон о кооперации закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (п.3 ч.3 ст.3 Федерального Закона «О кредитной кооперации»).

В судебном заседании установлено, что 13.03.2017г. между ФИО2 и КПК «Волгоградский фонд сбережений» был заключен договор №... о передаче личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Волгоградский фонд сбережений».

Согласно п.3.1.3 пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере – 466 449 руб. 31 коп. Указанная сумма была передана ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №AST000000115 от 13.03.2017 г.

В соответствии с п.3.1.5 личные сбережения по Сберегательной программе «Пенсионная» принимаются на срок 6 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора 12.09.2017 года. Размер процентной ставки по договору составляет 18,5% (п. 3.2.1 договора).

Согласно п.3.3.1 вышеуказанного договора, выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, производится на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится кооперативом из кассы кооператива, либо перечисленная на банковский счет пайщика (на основании дополнительного заявления).

29.08.2017г. истец направила в КПК «Волгоградский фонд Сбережений» заявление с просьбой передачи личных сбережений по программе «Пенсионная». Однако, в течение 10 дней ответчик не предпринял мер к возврату переданных личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями.

Как следует из материалов дела, представленных квитанциями к приходному кассовому ордеру №AST000000115 от 13.03.2017 г. истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме – 505 489 руб. 20 коп. Компенсация по договору в соответствии с п.3.2.4. Договора составляет 44 882 руб. 

Учитывая, что ответчиком данная сумма не оспаривалась, суд считает необходимым взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» денежные средства в сумме – 550 371 руб. 20 коп., переданные ответчику в пользование по договору №... от 13.03.2017г. передачи личных сбережений по программе «Пенсионная».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков причиненных ей ответчиком, связанные с невозвращением вклада, в виде процентов за пользование чужими денежным средствами.

Рассматривая данные требования суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по истечении срока договора денежные средства истцу не возвращены суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно условиям договора п.3.1.5 заключен он сроком на 6 месяцев, до 12.09.2017г. в связи с чем, просрочка на момент рассмотрения дела судом составляет 121 дней. 

Таким образом, учитывая процентную ставку ЦБ России сумма процентов составляет 15 723 руб. 80 коп., исходя из расчета за период с 13.09.2017г. по 13.01.2018г. (9%) = 15 723 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина не в полном объеме, с ответчика КПК «Волгоградский фонд Сбережений» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере – 6 710 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу ФИО2 денежные средства по договору №... от 13.03.2017г. в размере – 550 371 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 723 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 6 710 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 09.02.2018 года. 

Судья И.С.Артеменко