Дело № 1-167/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 апреля 2024 года 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Кебекова С.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абаева Г.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Джиоевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженки г. ..., гражданки Российской Федерации, с ... образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенной, ранее не судимой, 

зарегистрированной по адресу: ...; проживающей по адресу: ..., - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так она, 20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания вступило в законную силу 9 января 2023 года и впоследствии не пересматривалось. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 свое водительское удостоверение в органы ГИБДД сдала 23 января 2023 года. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 исполнила 27 февраля 2023 года. В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

3 января 2024 года примерно в 21 час 15 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Х.Б.А., была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания около строения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>. В ходе установления личности водителя инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством. 

3 января 2024 года в 21 час 22 минуты около строения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, на основании Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, согласно которого должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, несоответствующее обстановке), инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АЛКОТЕКТОР, исп. Юпитер-К» с заводским номером «010460» и датой действительной поверки до 13 марта 2024 года, разъяснив последней порядок освидетельствования. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 0,388 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, то есть, ФИО1 нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Абаев Г.Г. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, 

ФИО1 заявила его добровольно, после проведённой с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Кебеков С.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявила его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ей были разъяснены и понятны. 

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимой ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 128, 129), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 131,132), по месту жительства УУП УМВД России по г. Владикавказу характеризуется положительно (л.д. 138). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание ею своей вины, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимой ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ей части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – следует оставить в распоряжении фактического владельца Х. Б.А.;

- оптический носитель с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – оставить в распоряжении фактического владельца Х. Б.А.; оптический носитель с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф. Газзаева