Дело №1-446/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 июля 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Саттарова А.А., защитника – адвоката Искакова И.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка ... ... судебного района по статье 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто),

2 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району РТ по статье 264.1 УК РФ, части 5 статьи 70 УК РФ, с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 21 февраля 2017 года, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год и четыре месяца не отбыто),

13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району РТ по части 1 статьи 139 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства (не отбыто наказание в виде 16 дней исправительных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 15 часов 34 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговорами мирового судьи судебного участка ... ... судебного района от ... за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ФИО1, на территории ..., РТ в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

... в 15 часов 34 минуты в момент управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем на автодороге по ..., РТ, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в последующем отстранён от управления транспортным средством, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в филиал ГАУЗ «РНД» МЗ РТ «... наркологический диспансер», расположенный по адресу: РТ, ..., однако от прохождения освидетельствования ФИО1, отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что ... у него был юбилей, при этом он употреблял спиртное. ... в 12 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на своем автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на могилу к своему отцу А.. в .... При движении по ... – ... РТ его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предоставить документы. Поскольку водительского удостоверения и полиса ОСАГО у него не имелось, так как он был лишен права управления транспортными средствами, он отказался предоставлять документы. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но отказался, так как был пьян. После чего в присутствии двух понятых он вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него были составлены административные протоколы по ст. 12.26 ч. 2, ст. 12.3 ч. 2 и ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. После чего его автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а сотрудники ГИБДД отпустили его домой.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Так, свидетель Ш., инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ..., суду пояснил, что ... он в составе ... с инспектором ДПС А. осуществлял патрулирование по маршруту ... ... района, РТ. Примерно в 15 часов 34 минуты ... они находились по ... – ..., РТ и заметили, что по автодороге навстречу к ним движется автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Поскольку данный автомобиль двигался по дороге из стороны в сторону, они его остановили. Водитель автомашины представился ФИО1 и отказался предоставлять какие-либо документы, пояснив, что водительского удостоверения он при себе не имеет. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно от него чувствовался запах алкоголя, его речь была нарушена и не внятная, он не устойчиво стоял на ногах, высказывался в их адрес нецензурной бранью, говорил, что отмечает день рождение. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование, но ФИО1 отказался. Последний был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он так же в присутствии двух понятых отказался. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, вынесено постановление по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ и по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а ФИО1 был сопровожден домой.

Свидетель А., инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ..., дал суду показания, аналогичные показаниями свидетеля Ш.

Свидетель М., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ... примерно в 16 часов 10 минут он проезжал на своей автомашине марки «...» с государственным номером ..., мимо ... РТ, когда его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили присутствовать его в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения задержанного мужчины, на что он согласился. Возле патрульной машины стоял второй понятой. Одним из сотрудников полиции задержанному ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тогда сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний также отказался. Сотрудником ГИБДД были оформлены все соответствующие документы и представлены ФИО1 для ознакомления, которые ФИО1 отказался подписывать. 

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... Ш. об обнаружении признаков преступления, согласно которому ... ФИО1, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4),

- протоколом осмотра на специализированной стоянке автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 37-41),

- протоколом осмотра протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование от ..., протокола ... о задержании транспортного средства от ..., протокола ... об административном правонарушении от ..., справки из ГИБДД на ФИО1, постановления от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копии приговора мирового судьи судебного участка ... ... судебного района от ..., копии приговора мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... (л.д. 45-47).

Оценив все доказательства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного деяния установленной, а действия его подлежащими квалификации, по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, ...

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения ему условного осуждения.

С учетом того, что ФИО1 дополнительное наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от 2 ноября 2017 года, полностью не отбыто, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и один месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствие со статьей 70 УК РФ, ФИО1, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от 2 ноября 2017 года, и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью три года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы, периодически являться для регистрации в этот орган. 

Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от 13 сентября 2018 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – ставить у ФИО1,

- протокол ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, акт ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № ... от ... о задержании транспортного средства, протокол № ... от ..., справку из ГИБДД в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., копию приговора мирового судьи судебного участка ... ... судебного района от ..., копию приговора мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья О.Б. Еряшкина

Подлинник данного документа подшит в деле ... (УИД 16RS0...-70), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.