Дело №1-123/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань, 18 мая 2020 года

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Шевчука М.П.,

с участием помощника прокурора Московского района города Рязани Легостаева С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № Адвокатской палаты 

<

адрес>,

при секретаре судебного заседания Чикуновой Е.С.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, причем это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно постановлению Московского районного суда г. Рязани от 17.10.2019 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией физическим лицом, не находящимся в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукцией, и не являющимся индивидуальным предпринимателем) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ штраф был уплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ по постановлению Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что он повергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, из корыстных побуждений с целью получения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно 0.5 литра водно-спиртового раствора в бутылке из стекла с этикеткой водка «Гжелка» ФИО4 за денежное вознаграждение в размере 130 рублей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где также находился ФИО4, взял бутылку из прозрачного стекла с этикеткой водка «Гжелка», с водно-спиртовым раствором, объемом 0,5 литра и действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, передал указанную бутылку с содержимым ФИО4, получив за это денежное вознаграждение в размере 130 рублей, тем самым, осуществив незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, содержащаяся в бутылке из бесцветного прозрачного стекла с этикеткой водки «Гжелка», представленная на экспертизу по материалу дела об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей пищевой продукцией, водно-спиртовым раствором; объемная доля этилового спирта в жидкости составила 33,6%; денатурированных добавок, в пределах чувствительности примененных методов анализа, в исследованной жидкости не выявлено.

На предварительном слушании подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита подсудимого – адвокат Морозкина Т.А. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Легостаев С.С. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследовать какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, причем это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. 

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

На учёте в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.103,104). На учёте в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.105,106); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.114). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе дознания дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Ограничений для применения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Согласно ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства: две 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд города Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2020 года.