Дело №2а-726/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000912-04 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Чаплыгин 

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В., 

при секретаре Веревкиной О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Управление федеральной налоговой службы России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 457 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что он является плательщиком транспортного налога. ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 2 457 рублей 00 копеек. Согласно ст.69 НК РФ ФИО1 заказным письмом было направлено требование об уплате налога №294123 от 31.10.2015 года. Однако, до настоящего времени ФИО1 налог не оплатил. 

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Липецкой области не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил. 

Согласно ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление УФНС России по Липецкой области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административный истец ссылается на то, что в соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику ФИО1 требование об уплате налога №294123 от 31.10.2015 года было направлено на бумажном носителе заказным письмом.

Вместе с тем, административным истцом не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие предпринятые УФНС России по Липецкой области меры по взысканию задолженности с указанного налогоплательщика (реестры на отправку заказной корреспонденции). 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Решение вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, разрешается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд не находит оснований для признания уважительной причиной указанное в административном исковом заявлении УФНС России по Липецкой области большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов, поскольку административным истцом является государственный орган УФНС России по Липецкой области, имеющий в своей структуре отдел по правовым вопросам.

Учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке задолженности по налогу налоговым органом пропущен, и оснований для его восстановления суд не усматривает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 457 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Управления федеральной налоговой службы по Липецкой области о восстановлении срока и взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 457 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Демин

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>