Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-170/2025

37RS0012-01-2025-001009-20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 02 сентября 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 от 20 декабря 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области – начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи ФИО5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Ивановской области ФИО8 от 10 февраля 2025 года по жалобе ФИО1 указанное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 июля 2025 года определение заместителя прокурора Ивановской области от 20 декабря 2024 года решение прокурора Ивановской области от 10 февраля 2025 года оставлены без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит отменить вышеуказанные процессуальные акты. В обоснование жалобы указывает, что определение прокурора и решение суда не отвечают требованиям ст.24.1, ч. 5. ст.28.1 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания ФИО1, ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направляли. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Оценив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора ФИО6, полагавшей решение судьи не подлежащим отмене и изменению, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что в случае отсутствия достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, предусмотренных в ст. 11 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что 10 октября 2024 года в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области зарегистрировано заявление ФИО1 о предоставлении заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, вынесенного 11 декабря 2023 года за подписью должностного лица Управления – ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи ФИО7

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Управлением 07 ноября 2024 года сопроводительным письмом за подписью заместителя руководителя Управления – начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи ФИО5 направлена заверенная в соответствии с Инструкцией по делопроизводству Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов» (утв. Приказом Роскомнадзора от 30.11.2023 №175) копия соответствующего процессуального решения.

Не согласившись с вышеуказанным ответом, ФИО1 21 ноября 2024 года обратился в прокуратуру Ивановской области с обращением о возбуждении в отношении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области – начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с тем, что Управлением Роскомнадзора по Ивановской области ему направлена копия процессуального решения, подписанная электронной, а не простой подписью.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 заместителем прокурора Ивановской области ФИО4 20 декабря 2024 года, который установил достоверность представленной информации и отсутствие нарушение сроков ответа, вынесено определение в отношении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава вышеуказанного административного правонарушения. 

С указанным определением заместителя прокурора области от 20 декабря 2024 года согласился прокурор Ивановской области ФИО8 в своем решении от 10 февраля 2025 года.

С определением и решением прокуроров согласилась судья районного суда в своем решении.

С выводами должностных лиц прокуратуры и судьи об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, следует согласиться.

Состав вышеуказанного административного правонарушения предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Таким образом, объективную сторону состава адмсинистративного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в: а) неправомерном отказе в предоставлении, в том числе гражданину, информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; б) несвоевременном предоставлении информации; в) предоставлении заведомо недостоверной информации.

Как установлено прокурором при проведении проверки заявления ФИО1, копия процессуального решения, истребуемого ФИО1, 07 ноября 2024 года была направлена ему должностным лицом Роскомнадзора в установленные Федеральным законом №59-ФЗ сроки, не могла содержать недостоверной информации, поскольку являлась электронной копией документа, равнозначного документу, подписанному на бумажном носителе и заверенной электронной цифровой подписью.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, у прокурора не имелось

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 июля 2025 года, принятое по жалобе на определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 от 20 декабря 2024 года, решение прокурора Ивановской области ФИО8 от 10 февраля 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Матвеев Н.А.