Дело № 1-139/2019 УИД 52RS0047-01-2019-001285-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семенов 13 сентября 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф., 

с участием заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А., старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Козловой А.Ф., представившей удостоверение № 282 от 15.02.2003 и ордер № 50398 от 05.09.2019,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне техническое образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 286 УК РФ поступило в Семеновский районный суд Нижегородской области 31.07.2019.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в его отношении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил перед обществом и государством причиненный ущерб путем добровольного оказания благотворительной помощи благотворительному фонду «ИСТОКИ» г. Семенова по программам «Помощь гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию» и «Содействие духовному и нравственному развитию, укрепления патриотизма среди населения» в сумме 3000 руб. и 2000 руб. соответственно. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 адвокат Козлова А.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объеме, просила суд его удовлетворить и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просила суд учесть, что он добровольно оказал помощь благотворительному фонду «ИСТОКИ» г. Семенова по программам «Помощь гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию» и «Содействие духовному и нравственному развитию, укрепления патриотизма среди населения» в сумме 3000 руб. и 2000 руб. соответственно, в связи с чем полагает действия подсудимого ФИО2 по снижению степени общественной опасности преступлений, нейтрализации их вредных последствий являются соразмерными и достаточными для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку полагает, что действия подсудимого не являются достаточными для заглаживания вреда причиненного совершенными им преступлениями.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по последнему месту работы положительно.

В целях снижения степени общественной опасности преступлений, нейтрализации их вредных последствий ФИО2 добровольно оказал материальную помощь благотворительному фонду «ИСТОКИ» г. Семенова по программам «Помощь гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию» и «Содействие духовному и нравственному развитию, укрепления патриотизма среди населения» в сумме 3000 руб. и 2000 руб. соответственно, что подтверждается письмами директора Благотворительного фонда «Истоки» ФИО1 от 11.09.2019.

До прекращения уголовного преследования ФИО2 разъяснены не реабилитирующее основание и последствия прекращения уголовного преследования, а также предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право подсудимого возражать против такого прекращения. Возражения против уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от подсудимого и его защитника не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, действия ФИО2 по снижению степени общественной опасности преступлений, нейтрализации их вредных последствий достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа, который должен быть назначен подсудимому ФИО2 при освобождении его от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений в совершении которых обвиняется ФИО2, данные о его личности и состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно смыслу закона имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в полной мере согласуется с положением статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо в том числе и от его имущественного положения.

Согласно смыслу закона мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 прекращается с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает, что по вступлению постановления в законную силу избранная ранее в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 286, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате ФИО2 в течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу указанного постановления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношение ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- движение денежных средств по счету ФИО2 телефонные соединения ФИО2, диск со сведениями с телефона ФИО2, хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;

- телефон «iPhone», возвращенный ФИО2 – оставить ФИО2 по принадлежности;

- наркотическое средство изъятое у ФИО2 – каннабис, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в СУ СК РФ по Нижегородской области – оставить в СУ СК РФ по Нижегородской области по принадлежности.

Разъяснить ФИО2, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебный штраф необходимо перечислить на расчетный счет УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 526201001, ОКТМО 22701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», л/с 

<

***> в УФК по Нижегородской области, р/с 

<

***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгород, БИК 042202001.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Н.А. Кивкуцан 

Копия верна.

Судья Н.А. Кивкуцан