Председательствующий в суде первой инстанции Демчишин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-280/2017

город Североморск

26 июня 2017 года

Северный флотский военный суд в составе: 

председательствующего судьи Кириллова А.Н., судей Волчка В.Г. и Пилипчука А.А., при секретаре Ивко О.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – «ЕРЦ МО РФ») – ФИО1 на решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании со старшего матроса запаса ФИО2 излишне выплаченного ему денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Кириллова А.Н., флотский военный суд

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 излишне выплаченной ему за период с февраля по ноябрь 2013 года процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районе Крайнего Севера (далее – процентная надбавка) в сумме 

<

данные изъяты> руб. 22 коп.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе представитель федерального казенного учреждения «ЕРЦ МО РФ» просит об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В жалобе представитель истца ссылается на то, что вывод суда о частичном удовлетворении иска, то есть о праве ФИО2 в указанные периоды на размер процентной надбавки 40 %, затем 50 % и 60 %, в решении достаточно нормами материального права не обоснован. Приказом же командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ октября 2013 года № ФИО2 с 20 февраля 2013 года была установлена (возобновлена) выплата процентной надбавки в размере 20 %. Данный приказ издан на основании решения 224 гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 года, имеющего, полагает представитель истца, для дела по иску к ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. 

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно вступившему в законную силу решению 224 гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 года удовлетворено заявление ФИО2 Суд обязал Министра обороны РФ отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ марта 2013 года № в части прекращения выплаты ФИО2 с 14 февраля 2013 года процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера и восстановить выплату ему указанной процентной надбавки. 

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ октября 2013 года № ФИО2 была установлена процентная надбавка в размере 20 %. В приказе содержится общая ссылка на решение 224 гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 года по заявлению ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, приведенное решение 224 гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 года по гражданскому делу, в котором, как видно из этого решения (т. 1, л.д. 155-157), не обсуждался вопрос о конкретном размере процентной надбавки и не участвовало федеральное казенное учреждение «ЕРЦ МО РФ», не может иметь преюдициального значения для данного гражданского дела по иску федерального казенного учреждения «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 

В суде первой инстанции по данному делу истребованными и исследованными сведениями трудовой книжки административного истца, а также справками работодателей о местах работы ФИО2 до военной службы и об уплаченных ими на него взносов в систему государственного пенсионного страхования подтверждено, что стаж трудовой деятельности и военной службы ФИО2 в районе Крайнего Севера составлял: на 5 ноября 2012 года – 2 года, чему соответствует процентная надбавка 40 %; на 5 мая 2013 года – 2 года 6 месяцев, соответственно процентная надбавка 50 %; на 5 ноября 2013 года – 3 года, процентная надбавка 60 %.

Вопреки жалобе, вывод суд обоснован в решении нормами материального права.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

Согласно пунктам 24, 25 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок, порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 19 утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 приложения к нему «Размеры коэффициентов… и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту…» следует, что в районах Крайнего Севера к денежному довольствию военнослужащих выплачиваются процентные надбавки в размере до 80 %. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 утвержденных тем же постановлением Правительства РФ «Правил применения коэффициентов… и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту…» (далее – Правила) военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах Крайнего Севера (в данном случае – в Мурманской области) устанавливаются процентные надбавки – 10 процентов за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие 6 месяцев стажа, а по достижении размера надбавки в 60 процентов – с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 80 процентов.

Пунктом 3 Правил определено, что в стаж, дающий право на установление процентной надбавки, засчитываются суммарно периоды военной службы, службы и трудовой деятельности военнослужащего в районе Крайнего Севера.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска является верным. 

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, флотский военный суд

о п р е д е л и л:

Решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года по иску к ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи