Дело № 12-777/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

адрес 17 июня 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боченски фио на постановление мирового судьи судебного участка № 238 адрес от 11 марта 2025 года, которым Боченски фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 февраля 2025 года и постановлению мирового судьи судебного участка № 238 адрес от 11 марта 2025 года, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, а именно: 29 декабря 2024 года в 23 часа 00 минут по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак AD96216 (принадлежащим фио), совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством по вышеуказанному адресу, стал участником ДТП с транспортным средством марки «Шкода», регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1, после чего, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, фио подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с ним, обращает внимание, что не имел умысла на оставлением места ДТП, поскольку не знал о нем. Также просит учесть незначительность повреждений, постановление мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Судом принимались меры к извещению заявителя фио, потерпевшего фио о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в суд они не явились. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными. 

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

В постановлении от 11 марта 2025 года указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения фио административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого водителю назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2025 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 декабря 2024 года; рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах ДТП; материалом проверки КУСП; осмотром транспортного средства; справкой о результатах проверки лица по оперативно – справочным учетам органов внутренних дел; протоколом об административном правонарушении № 77ФП4042729 от 25 февраля 2025 года, в котором отражено событие административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой; составлены в соответствии с действующим законодательством; сотрудники ГИБДД являются не заинтересованными лицами, водителей лично не знают, исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей. Сомневаться в достоверности показаний второго участника ДТП у суда также нет оснований, поскольку он ранее знаком с водителем не был, его личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, требования ПДД РФ водитель фио не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, достоверными и достаточными в своей совокупности для вывода о наличии и доказанности, как события, так и состава административного правонарушения в действиях фио 

фио факт совершения ДТП не оспаривал.

Довод жалобы на отсутствие умысла оставления места ДТП является голословным, ничем объективно не подтвержденным. По мнению суда, данная версия заявителя является защитной, направленной на избежание ответственности за содеянное. 

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, фио обязан был предельно внимательно и осмотрительно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД и обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не влекут его отмену.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства по делу и вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлены верно.

Принимая во внимание характер допущенных фио нарушений Правил дорожного движения и их повышенной общественной опасности, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Административное наказание фио назначено мировым судьей минимальное, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и его повышенной общественной опасности, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, и является справедливым. Оснований для применения к нему п.2.2 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, назначенное наказание фио соответствует целям административного наказания. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 11 марта 2025 года законно, обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований к прекращению производства по делу - не имеется. 

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 238 адрес от 11 марта 2025 года, которым Боченски фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год, - оставить без изменения, жалобу Боченски фио, - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:________________