Дело № 1-72/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское 30 мая 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., потерпевшего М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Панова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, ***, проживающего 

<

адрес>, судимого:

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так у ФИО1, утром Дата, точное время не установлено, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник корыстный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, Дата, утром, точное время не установлено, ФИО1, ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, наняв последнего для оказания услуг перевозки похищенного имущества из 

<

адрес>. 

Дата около 16 часов, ФИО1, на автомобиле Мицубиси Фусо, с государственным регистрационным знаком №, оснащённого краном-манипулятором, под управлением лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с целью кражи, приехал к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на данном участке находится металлический вагон. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, залез на металлический вагон и зацепил грузозахватное приспособление крана-манипулятора, которым оснащен указанный автомобиль, за петли металлического вагона, расположенные на его крыше. Затем, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла, с помощью крана-манипулятора погрузил в кузов автомобиля Мицубиси Фусо, с государственным регистрационным знаком №, указанный металлический вагон, принадлежащий М.А.. После чего, погрузив металлический вагон с находящимся внутри него имуществом в кузов автомобиля Мицубиси Фусо, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил металлический вагон стоимостью 5000 рублей, принадлежащий М.А., а также находящееся в нем имущество, принадлежащее М.А., а именно стеклопластиковую арматуру стоимостью 2700 рублей, одну упаковку шурупов массой 5 кг стоимостью 1500 рублей, садовую тележку стоимостью 1500 рублей, пластиковые бочки объемом 250 литров в количестве двух штук по цене 500 рублей за одну бочку, на общую сумму 1000 рублей, одну упаковку гвоздей массой 1,5 кг стоимостью 200 рублей, металлические трубы в количестве 2 штук по цене 620 рублей за одну штуку, на общую сумму 1240 рублей, сетку-рябицу в одном рулоне по цене 350 рублей, кладочные сетки для стен в количестве 8 штук по цене 120 рублей за одну штуку, на сумму 960 рублей, а всего на сумму 9450 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14450 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Панов Б.П. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия ФИО1 необходимо квалифицировать - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.

Так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, также суд учитывает состояние здоровья отца подсудимого.

Представленной характеристикой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, однако ранее не отбывал лишения свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонии поселении.

Дополнительное наказание -ограничение свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ к ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от Дата и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от Дата, то есть период с Дата по Дата. 

Освободить С.И.Г. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств по данному уголовному делу: автомобиля Мицубиси Фусо с государственным регистрационным знаком №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.В.Клепинина.