1-61/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 10 мая 2018 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Гороховой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В., 

представителе потерпевшего ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

защитника Болгова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2017 года в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку четырех деревьев породы лиственница, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая этого, не имея на то специального разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, наличие которого предусмотрено ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 километров в северо-западном направлении от 

<

адрес>–

<

адрес> 

<

адрес> при помощи привезенной с собой бензопилы марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей ему, спилил до степени прекращения роста четыре сырорастущих дерева породы лиственница, относящиеся к категории защитных лесов, то есть произвел незаконную рубку лесных насаждений. На основании ст. 100 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. Ставка платы за единицу объёма древесины лесных насаждений породы лиственница, находящихся в федеральной собственности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (таблица № 1) равна 65 рублям 88 копейкам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1350 от 14 декабря 2016 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2017 году с коэффициентом – 1,51. Расчёт ставки платы за единицу объема древесины в 2017 году составляет: 65 рублей 88 копеек х 1,51 = 99 рублей 48 копеек. Таким образом, материальный ущерб составляет 99 рублей 48 копеек за один метр кубический. На основании п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 сантиметров и более исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в 50-кратной стоимости древесины (99 рублей 48 копеек х 50 = 4 974 рубля). Согласно п. 9 приложения № 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, так как нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (4 974 рубля х 2 = 9 948 рублей). Поскольку объем незаконно срубленных деревьев породы лиственница – 11,20 куб/м., следовательно размер взысканий составляет 111 418 рублей (9 948 рублей х 11,20 куб/м. = 111 418 рублей). На основании п. 8 приложения № 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, совершившего незаконную рубку четырех деревьев породы лиственница, общим объемом 11,20 куб/м., государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на сумму 111 418 рублей.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

Признак инкриминируемого подсудимому деяния в крупном размере нашел свое подтверждение и доказан материалами уголовного дела, поскольку ущерб, причиненный подсудимым незаконной рубкой лесных насаждениям деревьям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышает 50000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подтверждающегося квитанцией об оплате ФИО1 за причиненный ущерб за нарушение лесного законодательства на111418 рублей и чеком ордером получения указанной суммы Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай 

<

данные изъяты> предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, что совершил преступление впервые, занимается случайными заработками, имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, а также что представитель потерпевшего просит его строго не наказывать. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства главой МО Катандинского сельского поселения ФИО6 характеризуется положительно, которая указывает, что он занимается ведением личного подсобного хозяйства и сезонными заработками. Зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный человек, отзывчивый, и внимательный с соседями. Принимает участие в общественной жизни поселения, жалоб на него не поступало. Старший УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО7 также его характеризует положительно, что он в отделение полиции не доставлялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался и жалоб на него им не поступало. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно судебно-следственной ситуации, согласно справок на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит в связи с чем суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, согласно положений ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, личность подсудимого, его семейное положение и положительную характеристику, мнение представителя потерпевшего о его наказании, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ и с учетом правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок, а также вменив дополнительные обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку иные альтернативные, более мягкие виды наказания не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ конфискация имущества, есть принудительное, безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества; орудий или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

Как следует из материалов дела вещественное доказательство по уголовному делу бензопила марки 

<

данные изъяты>» с цепью, принадлежит ФИО1 и является орудием преступления. При таких обстоятельствах суд, разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу бензопиле марки «

<

данные изъяты> с цепью, согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать данное орудие преступления, сумму от реализации конфискованного имущества зачислить в доход государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу у ФИО1 бензопилу марки «

<

данные изъяты> с цепью, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, как орудие преступления согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, сумму от реализации конфискованного имущества зачислить в доход государства, 4 спила с пня породы лиственница оставить во владении ОМЛХ «Усть-Коксинское лесничество»»; трактор ДТ-75 без государственного регистрационного знака - оставить во владении ФИО1

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Булатова