16RS0051-01-2025-006969-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 июля 2025 года Дело 2-5243/2025

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан, действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОП по ЗПП «Голос потребителя» по Республике Татарстан, действующая в интересах ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 03.1.2.2023 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №3052638090, по условиям которого заемщик получил от кредитора кредит в сумме 943000,00 рублей на 84 03.12.2023 при оформлении кредитного договора №3052638090 от 03.12.2023 между ФИО1 и ООО «Гарант» на основании заявления №73300001827 от 03.12.2023 о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата бы заключен договор и выдан Сертификат №73300001827 от 03.12.2023. Цена договора составляет 180000,00 рублей, которые были списаны со ссудного счета, открытого в АО «ОТП Банк».

Стоимость договора (Сертификата №? 73300001827 от 03.12.2023) в размере 180000,00 рублей с кредитного счета заемщика переведена по реквизитам на счет ООО «Гарант» для оплаты договора, согласно счету на оплату № ПР-672-733-00001827 от 03.12.2023.

Услуги, предусмотренные договором (Сертификатом № 73300001827 от 03.12.2023) ООО «Гарант» ФИО1 не оказывались, о чем свидетельствует отсутствие актов выполненных работ.

17.01.2024 ФИО1 в адрес ООО «Гарант» было направлено требование, в котором он просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 180000,00 рублей. Требование, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «Гарант» получено 29.01.2024. Однако ООО «Гарант» денежные средства в размере 180000,00 рублей ФИО1 возвращены не были. С требованием об отказе от услуг ФИО1 обратился в период действия договора, при этом услуги ему не были оказаны.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 уплаченные по договору (Сертификату № 73300001827 от 03.12.2023) денежные средства в размере 180000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38787,30 рублей; проценты, уплаченные на сумму договора в размере 42262,47 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 135 524,88 рубля, из которых 50% - 67 762,44 рубля взыскать в пользу потребителя ФИО1, 50% - 67 762,44 рубля взыскать в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Авто Зигзаг». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 указанного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2023 ФИО1 обратилась к ООО «Гарант» с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, согласно которому истец присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети Интернет по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport №73300001827 с выбранным истцом исполнителем.

Согласно пункту 2 заявления общая стоимость услуг составляет 180000,00 рублей.

Срок действия договора с 03.12.2023 по 03.12.2025.

Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, LADA GRANTA VIN №XTA219110M02427.

В заявлении имеется подпись истца о том, заключение договора является добровольным и отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля, договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранным истцом исполнителем, сведения о котором расположены на сайте www.garant-offers.ru/autosupport.

Подписывая договор, истцу разъяснено, что ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.

17.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

В возражениях на иск ответчик указал, что ООО «Гарант», как владельцем агрегатора на сайте www.garant-offers.ru/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Авто Зигзаг» как исполнителя по картам «Техническая помощь на дороге».

Между ООО «Гарант» (владелец агрегатора) и ООО «Авто Зигзаг» (заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №77.01 от 11.10.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого владелец агрегатора за плату обязуется оказать заказчику следующие услуги: : разместить в программном обеспечении владельца агрегатора (далее ПО) сведения о заказчике, в том числе материалы рекламного характера, преданные заказчиком, разместить в ПО информацию о предложении услуг заказчика, обеспечить возможность посредством ПО заключать договоры между заказчиком и клиентами, обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» с последующей передачей денежных средств пользователю.

Доводы ответчика о том, что применительно к обстоятельствам дела ООО «Гарант» является не исполнителем услуг, а владельцем агрегатора, суд признает несостоятельными.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как видно из заявления о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата, оформленного на бланке ООО "Гарант" - договор публичной оферты заключается с ООО "Гарант" на оказание абонентского сервиса, стоимость работ (услуг) составляет 180000,0 рублей.

Ссылка в указанном сертификате на то, что ООО "Гарант" является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов, а также указание в адресатах заявления о заключении договора по программе техническая помощь на дороге ООО "Авто ЗигЗаг" наряду с ООО "Гарант", не свидетельствуют о том, что договор на оказание услуг заключен именно с ООО "Авто ЗигЗаг".

В соответствии с выставленным счетом на оплату №ПР-672-733-00001827 от 03.12.2023 денежные средства в размере 180000,00 рублей были переведены ООО "Гарант", что ответчиком не оспаривалось. Доказательств их последующего перечисления ООО "Авто Зигзаг" не представлено, как ответчиком, так и третьим лицом.

Акт оказанных услуг, составленный между ООО "Гарант" и ООО "Авто Зигзаг" за декабрь 2023 года, не свидетельствует об обратном.

Указанный акт содержит лишь информацию о заключении в отчетном периоде договора с ФИО1, о стоимости услуги, о сумме, подлежащей передаче заказчику (л.д. 52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Гарант» не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления перечислений денежных средств, полученных от истца в адрес ООО «Авто Зигзаг», в том числе по условиям договора об оказании посреднических услуг, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению с ООО «Гарант».

Факт получения денежных средств в размере 180000,00 представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно условиям выданного 03.12.2023 ФИО1 сертификата ООО «Авто Зигзаг» на условиях публичной оферты, размещенной на сайте владельца агрегатора, обязалось предоставить услуги - сервис «Техническая помощь на дороге» №73300001827, по условиям которого исполнитель предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении указанного автомобиля.

Согласно договору оферты, предметом настоящего договора является предоставление Компанией абоненту услуги - доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты. Доступ к Сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу запросу абонента.

В соответствии с условиями сертификата №73300001827 03.12.2023 исполнитель обязался оказывать истцу следующие виды услуг: аварийный комиссар при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, ДТП УУУ, при срабатывании эра-глонасс, территория покрытия – РФ, зона действия - город +50 км.; проверка штрафов ГИБДД, юридическая помощь по телефону 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, масса автомобиля до 3,5 тонн, сбор справок при ДТП, поиск эвакуированного авто, число обращений (по каждой из услуг) не ограниченно, замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, техническая помощь по телефону 24/7/365, справки гидрометцентра, такси при поломке/дтп, число водителем (пользователей) не ограничено, техпомощь для автомобиля, мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей.

С учетом характера услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

17.01.2024 истец обратилась к ООО «Гарант» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору

Разрешая исковые требования в части возврата уплаченной стоимости по договору, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

В своем возражении третьим лицом ООО «Авто Зигзаг» указано, что возврат денежной суммы при отказе от договора производится в соответствии с пунктом 3.6 договора-оферты.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оферты в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата.

Согласно доводам ответчика, истцу подлежат возврату денежные средства в размере 72000,00 рублей, исходя из расчета 180000,00*40%=72000,00 рублей.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При оценке требования истца о взыскании оплаченной стоимости договора при одностороннем отказе потребителя от договора, суд приходит к выводу, что условие пункта 3.6 договора оферты противоречит положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушает предусмотренные законом права истца как потребителя на получение в счет возврата стоимости договора суммы в неиспользованной части договора за вычетом понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением договора.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или 

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ответчика (третьего лица) отказался от исполнения договора, при отсутствии предоставления исполнителем услуг сведений о фактически понесенных расходах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях.

Из материалов дела следует, что истец 17.01.2024 направил ответчику заявление об одностороннем отказе от договора, в связи с чем, просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, тем самым выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг, которое получено ответчиком 29.01.2024. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым 29.01.2024.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы исходя из срока его действия в размере 165737,70 рублей, которые рассчитывается следующим образом: 180000,00 рублей (плата по договору) – 14262,30 рублей (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 180000,00 рублей (плата по договору) / 732 дня (срок действия договора) х 58 дней (за период с 03.12.2023 (дата заключения спорного договора) по 29.01.2024 (дата получения ответчиком искового заявления об отказе от договора).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за заявленный истцом период с 09.02.2024 по 10.04.2025 в размере 35714,00 рублей

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 460-О). 

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чем просил ответчик, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, в пользу РОО по ЗПП «Голос потребителя» по РТ и потребителя, по 51112,93 рублей ((165737,70+35714+3000,00)х50%:2).

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 7043,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт (серия/номер)

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 165737,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35714,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 51112,93 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>) штраф в размере 51112,93 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7043,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин