КОПИЯ

Приговор

именем Российской Федерации 

6 июня 2018 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой Д.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № 10282 и ордер № 001068 от 6 июня 2018 года, выданный Коллегией адвокатов г. Москвы «Форум Права», рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, несудимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с сентября 2016 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в/ч №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части № в 

<

адрес>, 29 ноября 2017 года без уважительных причин на службу в срок, установленный регламентом служебного времени, не явился.

Имея намерение отдохнуть от тягот военной службы и временно уклониться от её прохождения, ФИО2 уехал домой к родителям в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 

2 февраля 2018 года ФИО2, осознав противоправность своих действий, добровольно прибыл в войсковую часть №, где приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он дал показания, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Кроме того, подсудимый пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а желал временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и добиться понуждения командования к увольнению его с военной службы. Находясь дома, как пояснил подсудимый, он оказывал помощь матери в разрешении бытовых вопросов и проводил время по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1, проходящий военную службу в воинской должности командира батареи и являющийся для подсудимого непосредственным начальником, показал, что 29 ноября 2017 года ФИО2 на службу не явился. Он позвонил ему на телефон и тот ответил, что находится дома и ухаживает за больной матерью. Далее ФИО2 несколько раз появлялся в воинской части, чтобы узнать, когда его уволят с военной службы, однако к исполнению своих служебных обязанностей не приступал. Только 2 февраля 2018 года ФИО2 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Свидетель Свидетель №2, являющийся сослуживцем подсудимого, показал о том, что в период с 29 ноября 2017 года по 2 февраля 2018 года ФИО2 появлялся в миномётной батарее, где проходит военную службу, только несколько раз, чтобы узнать о решении по его рапорту об увольнении. Свои служебные обязанности при этом он не исполнял и приступил к ним только 2 февраля 2018 года, когда прибыл в воинскую часть.

Сведениями из иных документов – копии контракта, выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 ноября 2016 года № 756 и командира войсковой части № от 6 октября 2017 года № 72 – подтверждается, что с октября 2017 года ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров, годен к военной службе.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 29 ноября 2017 года на службу в срок без уважительных причин не явился и, имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, проводил время по своему усмотрению до 2 февраля 2018 года, когда он добровольно явился в воинскую часть по месту службы и приступил к исполнению своих служебных обязанностей, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против военной службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО2 принимает во внимание, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также учитывает состояние здоровья его близких родственников и влияние назначаемого ему наказания на его исправление.

С учётом изложенного и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что цели его исправления и перевоспитания возможны только с применением к нему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один (1) год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один (1) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ___________________

Секретарь судебного заседания

Д.А. Захарова _____________

«___» _________20___ г.