№2-3610/2023

УИД: 62RS0002-01-2023-003135-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при помощнике судьи Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 29 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договоре размере.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчик денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п.8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «Примоколлект», перечнем должников к нему перешло право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.5 Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истца ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 182 268 руб. 15 коп., задолженность по основному долгу 67 714 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование 48 194 руб. 87 коп., задолженность по штрафам 66 358 руб. 37 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами 4 300 руб. 36 коп., размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору составляет 186 568 руб. 51 коп. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 186 568 руб., 51 коп., из которых: 67 714 руб. 91 коп. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 48 194 руб. 87 коп. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 66 358 руб. 37 коп. – размер задолженности по штрафам на дату уступки; 4 300 руб. 36 коп. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г.Рязани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 568 руб. 51 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 568 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 931 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «РСВ».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2015 года между ООО «Микрофинансовая компания «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № по условиям которого Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 70 000 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой годовых 147,53%, размер платежа 7850 руб. Количество и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору указаны в графике платежей. Согласно п.12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по Договору не начисляются. 

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчик денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п.8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «Примоколлект», перечнем должников к нему перешло право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.5 Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истца ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 182 268 руб. 15 коп., задолженность по основному долгу 67 714 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование 48 194 руб. 87 коп., задолженность по штрафам 66 358 руб. 37 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами 4 300 руб. 36 коп., размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору составляет 186 568 руб. 51 коп. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 186 568 руб., 51 коп., из которых: 67 714 руб. 91 коп. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 48 194 руб. 87 коп. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 66 358 руб. 37 коп. – размер задолженности по штрафам на дату уступки; 4 300 руб. 36 коп. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г.Рязани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186 568 руб. 51 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа ответчик ФИО1 суду не представила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа является существенным нарушением договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 568 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В.Сёмина Копия верна. Судья Е.В. Сёмина