Дело №5-50/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2025 г. г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Фархутдинова Я.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении №5-50/2025 в отношении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., неработающей, паспорт ... привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол 02 АП № 670301 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, управлявшей транспортным средством марки ..., которая 14 июня 2025 г. в 00 часов 28 минут по адресу Республика Башкортостан, п. Тирлянский, перекрёсток улиц Октябрьская-Первомайская, д. 59 отказалась передать документы-инспектору ДПС ФИО3, хваталась за форменную одежду, толкалась, своими действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указала, что ходатайств и отводов не имеет, пояснила, что осознавала, что перед нею сотрудники полиции, однако испугалась давать документы и садиться к ним в машину, потому что ночь и она не местная, это была плохо знакомая ей местность (в п. Тирлянский у нее дача). Сотрудников полиции данных видела в первый раз, боялась взаимодействовать с незнакомыми мужчинами. Вину признает, раскаивается, просить назначить ей административное наказание в виде штрафа. Указала, что имеет высшее техническое образование, не работает, состоит в браке, имеет совершеннолетнего ребенка. Документы не давала минут 40, общая перепалка длилась два часа. Из проблем со здоровьем у нее только плохое зрение.

Должностное лицо, ФИО3, после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании обстоятельства произошедшего административного правонарушения подтвердил. Они с его напарником ФИО2 14 июня 2025 г. находились в п. Тирлянский на служебном автомобиле, были одеты в форму, обнаружили автомобиль ФИО1, остановили по адресу Республика Башкортостан, п. Тирлянский, перекрёсток улиц Октябрьская-Первомайская, д. 59. Из служебной машины вышел ФИО3, ФИО2 остался сидеть за рулем. ФИО1 отказывалась предоставить документы и выйти из машины. Когда вышла, обнаружилось, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, была нарушена речь. Документы предоставлять отказалась, в том числе после появления мужа. Пройти освидетельствование у них и в больнице также отказалась. Ей неоднократно разъясняли, что она должна выполнять законные требования сотрудника полиции. Пройти в патрульный автомобиль для установления личности отказалась, так как не хотела находиться перед камерой в состоянии алкогольного опьянения. Это длилось примерно два часа.

Должностное лицо, ФИО2, после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании обстоятельства произошедшего административного правонарушения подтвердил. Они с его напарником ФИО3 14 июня 2025 г. находились в п. Тирлянский на служебном автомобиле, были одеты в форму, обнаружили автомобиль ФИО1, остановили по адресу Республика Башкортостан, п. Тирлянский, перекрёсток улиц Октябрьская-Первомайская, д. 59. Из служебной машины вышел ФИО3, ФИО2 остался сидеть за рулем. ФИО1 отказывалась предоставить документы и выйти из машины. Когда вышла, обнаружилось, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, была нарушена речь. Документы предоставлять отказалась, в том числе после появления мужа. Пройти освидетельствование у них и в больнице также отказалась. Ей неоднократно разъясняли, что она должна выполнять законные требования сотрудника полиции. Пройти в патрульный автомобиль для установления личности отказалась, так не хотела находиться перед камерой в состоянии алкогольного опьянения. Это длилось примерно два часа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закона о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела справки видно, что вступившими в законную силу постановлениями ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (21 июня 2024 г., 8 июля 2024 г., 24 марта 2025 г., 24 марта 2025 г., 6 мая 2025 г.), ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (11 декабря 2024 г.), ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (9 января 2025 г.), ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ (20 марта 2025 г.), ей назначено наказание в виде административных штрафов.

Из составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 протокола 02 АП № 670301 об административном правонарушении от 16 июня 2025 г., содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что ФИО1, управлявшая транспортным средством марки ..., 14 июня 2025 г. в 00 часов 28 минут по адресу Республика Башкортостан, п. Тирлянский, перекрёсток улиц Октябрьская-Первомайская, д. 59 отказалась передать документы-инспектору ДПС ФИО3, хваталась за форменную одежду, толкалась, своими действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 также 14 июня 2025 г. составлен протокол о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколом от 14 июня 2025 г. транспортное средство ФИО1 задержано.

Протоколом от 14 июня 2025 г. ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, от подписи в протоколе отказалась.

Протоколом от 14 июня 2025 г. ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась.

16 июня 2025 г. ФИО1 даны объяснения, в которых она привела обстоятельства, аналогичные изложенным ею в судебном заседании в части того, что она сознавала и видела, что перед нею сотрудники полиции, ей ими необходимость выполнения требований разъяснялась, однако она испугалась из-за ночного времени суток, незнакомой местности, отказалась садиться в машину к незнакомым мужчинам и предъявлять им документы.

Свидетели ФИО3 и ФИО2 также указывали о том, что находились в форме, при служебной машине, неоднократно разъясняли ФИО1 необходимость выполнения требований.

Объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО2 судья принимает в качестве доказательств по делу, поскольку данные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания не противоречат друг другу, согласуются с исследованными судом видеозаписями (согласно которым нарушение длилось с 00.38 до 2.38 14 июня 2025 г.) и рапортом ФИО3 от 14 июня 2025 г.

Данный рапорт, а также видеозаписи, судья также принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами и материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанными действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностные лица полиции действовали в условиях, когда были достаточные основания предъявить документы и сесть в служебный автомобиль.

Законность требований сотрудника полиции прекратить нарушение общественного порядка, предъявить документы и сесть в служебный автомобиль не вызывает.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учетом представленных доказательств, судья признает ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как она совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает личность и имущественное положение ФИО1, признание вины, характер совершенного ею деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также смягчающее обстоятельство – раскаяние в содеянном.

Также учитывая, что характер совершенного ФИО1 деяния, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ФИО1 относится к категории лиц, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, либо имеет заболевания, препятствующие отбыванию административного ареста, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1, ... года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 16 ч. 30 мин. 16 июня 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Я.В. Фархутдинова