<

данные изъяты> 

Решение

Именем Российской Федерации 

12 марта 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3360/2021 по административному исковому заявлению Одела полиции № У МВД РФ по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении установленных ранее административных ограничений,

Установил:

Начальник отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес> обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с заявлением о дополнении установленных ранее административных ограничений в отношении ФИО1, в котором указано следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете под административным надзором в ОП № У МВД России по 

<

адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, со следующими ограничениями:

-обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

-запрет нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и дополнены ранее установленные административные ограничения:

-обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения:

-запрет нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21-00 часов до 06-00 часов;

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, на путь исправления не встал, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, употребляет наркотические вещества без назначения врача, неоднократно совершал ряд административных правонарушений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 21-55 часов отсутствовал по месту жительства); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения).

Учитывая данные обстоятельства, образ жизни и поведение ФИО1, в целях защиты государственных и общественных интересов, осуществления должного контроля со стороны ОВД, устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо, в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, административный истец обратился в суд, где просит дополнить установленные ранее поднадзорному ФИО1 административные ограничения:

- обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), диплома ИВС 0381999 (л.д.26) в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие (л.д.23). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.24).

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, давшая заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, полагает, что административное исковое заявление,. начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.270 КАС административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, со следующими ограничениями:

-обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

-запрет нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и дополнены ранее установленные административные ограничения:

-обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения:

-запрет нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21-00 часов до 06-00 часов;

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

После установления административного надзора в течение года административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественной безопасности и против порядка управления, что в соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Увеличение количества обязательных явок до 4 раз в месяц по месту жительства в ОВД для регистрации предусмотрено ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характеристики поднадзорного, характера совершенных им административных правонарушений, полагает могут быть установлены.

На основании ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.270 КАС административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п.22 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 в период установленного в отношении него срока административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения.

Так, Постановлением. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21КоАП РФ (л.д.16). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.17).

При таких обстоятельствах, с учетом личности поднадзорного лица, характера совершенных им правонарушений, а также с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо, в целях недопущения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым дополнить установленные ранее административные ограничения.

Требуемые административным истцом к дополнению административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Они согласуются с ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человек и гражданина для защиты конституционно-значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

В частности, поскольку явка на регистрацию 3 раза в месяц не дает должного профилактического воздействия на поднадзорное лицо, следует установить явку 4 раза в месяц для регистрации. 

С учетом установленного, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273, 175-180 КАС РФ, ст. 4,7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд

Решил:

Исковые требования Одела полиции № У МВД РФ по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении установленных ранее административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить установленные ранее поднадзорному ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Тарасюк

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>