Производство № 2-1932/2025

Дело (УИД: 42RS0018-01-2025-002223-09)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в .. .. ....г. мин. в ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ....... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ....... под управлением водителя ФИО1. Истец является собственником автомобиля ......., основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного .. .. ....г. между ФИО1 и ФИО3. ДТП зафиксировано сотрудниками полиции и произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушив п.8.5 Правил дорожного движения управляя автомобилем ....... перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и тем самым допустил столкновение с автомобилем ....... В результате чего, автомобилю ФИО1 ......., был причинен ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Данные обстоятельства подтверждаются процессуальными документами, оформленными сотрудниками полиции - копией Протокола ГИБДД об административном правонарушении ул.....г..... от .. .. ....г., копией Постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. и Приложением к нему, а также, экспертным заключением индивидуального предпринимав ФИО4 №... от .. .. ....г., составленным на основе осмотра поврежденного транспортного средства истца. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 №... от .. .. ....г. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1 с учетом износа составляет 69 500 рублей, без учета износа - 142 100 рублей. При указанных обстоятельствах, обязанность по возмещению указанных расходов (убытков) в размере 142 100 рублей в силу закона возлагается на ответчика ФИО2 Однако, возмещать в добровольном порядке причиненный истцу ущерб ответчик не намерен. Поэтому ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, полагая свои требования правомерными по нижеуказанным правовым основаниям. В связи с обращением в суд ФИО1 воспользовалась помощью представителя и понесла судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 8263 рубля, на оплату экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства 7000 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 330,04 рублей. По договору на совершение юридических действий (поручения) истцом было оплачено 30000 рублей, в том числе за составление искового заявления в суд - 7000 рублей, за представление интересов в суде - 22000 рублей, за изготовление копий документов - 1000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 142 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8263 рубля, расходы на оплату экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 7000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 22000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 330,04 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.50).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.7), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил об удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с Федеральным законом от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что .. .. ....г. в 20:09 час. произошло дорожно-транспортное происшествие в ул.....г....., с участием автомобиля ......., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ......., под управлением собственника ФИО1, что подтверждается приложением к процессуальному документу (л.д.12).

Транспортное средство ....... года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует договора купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.8-10).

Транспортное средство ......., принадлежит на праве собственности, ФИО2, на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.11).

Риск гражданской ответственности ФИО1 водителя ......., и ФИО2, водителя ......., в порядке ОСАГО на момент ДТП не был застрахован (л.д.12).

Согласно постановлению №... от .. .. ....г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи нарушением ФИО2 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу ФИО1 причинен ущерб (л.д.13).

В результате столкновения автомобиль ......., получил повреждения, ФИО1 причинен имущественный ущерб.

Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, который в нарушении ПДД перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжкей части в результате чего произошло ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

При этом факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые они были привлечены к административной ответственности.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине ответчика ФИО2

Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2 Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с отказом ответчика возместить сумму для восстановления поврежденного автомобиля, истцом инициировано предъявления настоящих исковых требований к виновнику ДТП.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ....... составила 142100 рублей (без учета износа) по среднерыночным ценам, 69500 руб., (с учетом износа) по среднерыночным ценам, что подтверждается заключением эксперта-техника ИП ФИО4 №... от .. .. ....г. (л.д.14-33).

Суд доверяет заключению эксперта-техника ИП ФИО4 №... от .. .. ....г., принимает его в качестве допустимого доказательства и закладывает его в основу решения, поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было, имеющиеся в деле документы, подтверждают данные выводы, ответчиком сумма ущерба оспорена не была.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО2 имеется вина в причинении повреждений автомобилю истца, на ФИО2, должна быть возложена ответственность за причиненный ему вред.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным заключением эксперта-техника ИП ФИО4 №... от .. .. ....г., и с учетом действующего законодательства приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы на проведение восстановительного ремонта в размере 142 100 рублей.

Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данном экспертном заключении, либо выводы эксперта, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил. Данных о том, что транспортное средство истца фактически было отремонтировано за сумму меньшую, чем указано в экспертном заключении, в дело также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей: за составление искового заявления в размере 7000 рублей, по оплате на представление интересов в суде в размере 22000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 1000 рублей, данные расходы подтверждены договором от .. .. ....г. (л.д.54), квитанцией (л.д.53). Указанные расходы истец просит взыскать, как судебные.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания документов, составленных представителем, того факта, что представитель принимал участие в ходе досудебной подготовки и в одном судебном заседании, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 30000 руб.

Понесенные истцом ФИО1 почтовые расходы в сумме 330,04 руб., подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика (л.д.37-38).

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей (л.д.51-52), поскольку проведение данной экспертизы было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате ущерба, ее целью являлось обоснование размера причиненного вреда, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8263 рубля. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 3), связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения (ИНН №...) ущерб в размере 142 100 (сто сорок две тысячи сто) рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 330 (триста тридцать) рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8263 (восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2025 года.

Судья Е.А. Фомина

Решение не вступило в законную силу. Копия верна.