Дело № 2-1294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Нога О.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭГС» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что он работает в АО «ЭГС» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия трудового договора заработная плата в полном объёме ему не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Также ему до настоящего времени не произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности. Действиями работодателя, выразившимися в невыплате заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, ему был причинён моральный вред. С учётом представленного расчёта просит суд взыскать с АО «ЭГС» задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске, а также в письменном расчёте размера исковых требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Государственной инспекции труда в Амурской области, в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, в частности, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО «ЭГС» (ныне АО «ЭГС») на должность машиниста погрузчика. 

Факт наличия трудовых отношений между сторонами в период разрешения заявленного спора не оспаривался, что также нашло своё документальное подтверждение представленными в дело материалами, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признаёт данное обстоятельство установленным.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

Таким образом, работодателем истца ФИО1 является АО «ЭГС», так как именно между ними был заключён трудовой договор, следовательно, трудовые отношения возникли именно между этими сторонами, которые сохраняются до настоящего времени. 

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора истцом представлены относимые и допустимые доказательства нарушения его трудовых прав работодателем.

Так, из содержания служебной записки директора ОП в 

<

адрес> АО «ЭГС» от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки о состоянии вклада истца, который открыт для перечисления заработной платы, следует что у работодателя имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. 

Доказательств надлежащего исполнения работодателем принятых на себя обязательств по выплате заработной плате истцу, суду представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Рассматривая требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, суд находит заявленную сумму обоснованной. 

В силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Поскольку в данном случае со стороны АО «ЭГС» не представлены документы (платёжные ведомости, платёжные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счёт работника), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании представленных истцом расчётов. 

Вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что у него отсутствует обязательство перед истцом по выплате задолженности по заработной плате. 

Перед вынесением решения судом были созданы условия для состязательности и равноправия сторон в соответствии со ст. 12 ГПК РФ. 

С учётом совокупности установленных и приведённых обстоятельств суд находит заявленные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению с учётом представленных истцом и не оспоренных ответчиком доказательств. 

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечениях, что подтверждается представленными в материалы дела копиями листков нетрудоспособности. 

Обстоятельства нахождения истца на лечении стороной ответчика также не оспаривались, относимыми и допустимыми доказательствами оспорены не были. 

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности выплачивается при наступлении случаев, указанных в ч. 1 указанной статьи (в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы; необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; карантина застрахованного лица, а также карантина ребёнка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях), как в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу части 1 статьи 6 указанного Закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Согласно части 2 статьи 7 названного выше Закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов дела следует, что работодателем не были оплачены представленные истцом к оплате листки временной нетрудоспособности. 

Сведений о том, что истец не информировал работодателя о временной нетрудоспособности либо не представил к оплате листки временной нетрудоспособности в материалы дела не представлено. 

Доказательств оплаты листков временной нетрудоспособности ФИО1 ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истцом представлен расчёт пособия по временной нетрудоспособности, которой судом проверен и признан верным. Стороной ответчика собственных расчётов, которыми бы объективно были опровергнуты расчёты истца, представлено не было. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, рассматривая которое, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт неправомерных действий ответчика в виде не выплаты истцу заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, объёма и характера, причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, характера нравственных страданий истца и в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая причины обращения истца за защитой своих прав и интересов в суд, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о невыплате истцу заработной платы в течение трёх месяцев, объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

При этом, сторонам следует разъяснить, что обращение решения суда в указанной части к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке. 

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО1 при подаче иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «ЭГС» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЭГС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с АО «ЭГС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.