Дело №2-3181/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003071-54

Решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, 3-и лица: кадастровый инженер ФИО1, ООО «Благодарное», СХА (колхоз) «Центральный» о признании необоснованными возражений на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании размера и местоположения земельного участка, определенных проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником ? доли от 6,3 гектаров, 559 баллогектаров земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600013:№ (единое землепользование), площадью 752961 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок находится примерно в 200 м по направлению на запад от 

<

адрес>, Задонская сельская администрация поля №, а одним из других совладельцев является ответчик ФИО2.

Истец пояснила, что с целью осуществления выдела в натуре принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен проект межевания, определены размеры и местоположение образуемого земельного участка.

ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Приазовье» за №, кадастровым инженером было опубликовано извещение о проведении кадастровых работ по выделу земельного участка за счет доли заявителя в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:№.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от участника долевой собственности ФИО2 кадастровому инженеру ФИО1, изготовившему проект межевания для истца, были направлены возражения на проект межевания.

По мнению ФИО3, выдвинутые ответчиком возражения являются необоснованными и препятствуют истцу в реализации своего права на выдел доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. 

ФИО3 считает, что направленные возражения не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого истцу земельного участка, а причины, указанные в возражениях, не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. 

На основании изложенного, истец просила суд:

признать необоснованными возражения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, площадью 31500 кв.м, принадлежащего ФИО3 в праве общей долевой собственности из земель с/х назначения с кадастровым №, общей площадью 2607711 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 200 м по направлению на запад от 

<

адрес>, Задонская сельская администрация, поля №,№.

признать размеры и местоположение земельного участка, площадью 31500 кв.м, с кадастровым №:ЗУ1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 200 м по направлению на запад от 

<

адрес>, Задонская сельская администрация, поля №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет земельной доли ФИО3 из земельного участка кадастровым №, общей площадью 2607711 кв.м., определенные проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - согласованными.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В отношении ответчика и третьих лиц, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела. В отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО8 пояснил, что заявленные ФИО3 требования являются не обоснованными и в случае удовлетворения иска, решение суда не будет исполнено, поскольку в настоящее время на той части земельного участка, на которой планируется выдел земельного участка истцу, иными собственниками уже поставлены земельные участки на кадастровый учет. 

В направленном в адрес суда отзыве на иск представитель третьего лица ООО «Благодарное» ФИО8 указал, что для выдела доли в праве собственности на земельный участок истцу необходимо получить согласие у арендатора, которым является ООО «Благодарное», а ООО «Благодарное» возражает против выдела земельной доли до окончания срока действия договора аренды. В отзыве на иск ФИО8 так же указал, что поскольку в границах местоположения участка, образуемого истцом, в ЕГРН уже внесены сведения об образовании иного земельного участка, то решение суда, в случае удовлетворения иска, не будет исполнимо. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В пунктах 1 и 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. 

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или 

земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Как разъяснено в пунктах 4.2, 4.4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля от 6,3 гектаров, 559 баллогектаров земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600013:№ (единое землепользование), площадью 752961 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок находится примерно в 200 м по направлению на запад от 

<

адрес>, Задонская сельская администрация поля №, а одним из других совладельцев является ответчик ФИО2 (л.д.86-132).

Из материалов дела следует, что ФИО3 воспользовалась правом на выделение в натуре земельного участка в счет принадлежащей ей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ФИО3 в соответствии со ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заключила договор с кадастровым инженером ФИО1, который подготовил проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца и опубликовал извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в газете «Приазовье» № (15388) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Однако, ответчиком ФИО7, являющимся совладельцем земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:№, кадастровому инженеру ФИО1, а так же в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО3 в счет земельной доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,143-144).

Как было указано ранее, проект межевания земельного участка считается согласованным и кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, в случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из материалов дела следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО1 и в орган кадастрового учета поступили возражения от ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО3 в счет земельной доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, у кадастрового инженера ФИО1 не было оснований для составления заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО3 в счет земельных долей земельного участка.

Реализация участниками долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка не должна вступать в противоречие с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к образуемым земельным участкам и нарушать права иных собственников. 

Из письменных возражений ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО3 в счет земельной доли земельного участка следует, что местоположение земельного участка, согласно схемы в проекте межевания, не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками. Указанное местоположение границ выделяемого двухконтурного земельного участка сделает затруднительным сельскохозяйственное использование измененного земельного участка с использованием крупногабаритной сельскохозяйственной техники. Границы земельного участка, выделяемого истцом, вызывают изломанность, наложение, вклинивание, чересполосицу и, соответственно препятствуют рациональному использованию земли, влекут невозможность использования оставшейся части исходного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства (л.д.11). 

Возражения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с п.13 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" содержат фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. 

Кроме того, к ним была приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая право ФИО2, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.2, Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принимая во внимание, что оспариваемые возражения содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд приходит к выводу о том, что оснований для признания необоснованными возражений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, площадью 31500 кв.м, принадлежащего ФИО3 в праве общей долевой собственности из земель с/х назначения с кадастровым №, общей площадью 2607711 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 200 м по направлению на запад от 

<

адрес>, Задонская сельская администрация, поля № не имеется. 

Истцом были заявлены требования о признании размеров и местоположения земельного участка, площадью 31500 кв.м, с кадастровым номером 61:01:0600013:№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 200 м по направлению на запад от 

<

адрес>, Задонская сельская администрация, поля №,№,земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет земельной доли ФИО3 из земельного участка кадастровым №, общей площадью 2607711 кв.м., определенных проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - согласованными.

По смыслу вышеприведенных норм Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", как было указано ранее, участник долевой собственности вправе выделить единый земельный участок в счет своих земельных долей (доли), если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом и не нарушает права других лиц.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 4 - 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Также не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом анализа приведенных норм истец должен доказать, что земельный участок, образуемый за счет земельной доли ФИО3 из земельного участка кадастровым №, общей площадью 2607711 кв.м. в границах, определенных проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не нарушает права других лиц.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, о возможности фактического выделения в настоящее время земельного участка за счет земельной доли ФИО3 в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ без нарушения требований, предъявляемых к образованию земельных участков, так же как не представлено доказательств тому, что границы вновь образуемого истцом земельного участка не накладываются на границы земельных участков, поставленных в настоящее время на государственный кадастровый учет и принадлежащих иным лицам.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы, однако, истец от ее проведения отказалась. 

На основании изложенного и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, 3-и лица: кадастровый инженер ФИО1, ООО «Благодарное», СХА (колхоз) «Центральный» о признании необоснованными возражений на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании размера и местоположения земельного участка, определенных проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласованными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.